Ухвала

від 17.05.2024 по справі 367/7500/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа № 367/7500/20

провадження № 61-6309ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А. Ю., про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року, представником ОСОБА_2 - адвокатом Шевченко Н. В., подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Нерода А. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7500/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко