Рішення

від 19.10.2010 по справі 2-53

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2- 53

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судд і РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт Єланець справу за позов ом ФГ «Юлія» до ОСОБА_1, Кре дитної спілки «Южкредит», тр етьої особи - Відділу Держа вної виконавчої служби Єлане цького РУЮ Миколаївської обл асті про визнання права влас ності на посіви та виключенн я майна з акту опису і зняття а решту.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_1, Кре дитної спілки «Южкредит», тр етьої особи - Відділу Держа вної виконавчої служби Єлане цького РУЮ Миколаївської обл асті про визнання права влас ності на посіви та виключенн я майна з акту опису і зняття а решту.

В судовому засіданні пози вач, підтримуючі позовні вим оги, пояснив, що 9 квітня 2009 року між ФГ «Юлія» та ОСОБА_1 ук ладено договір оренди земель ної ділянки с\г призначення, п лощею 9,78 га , що знаходиться на території Малоукраїнської с ільської ради і яка на підста ві Державного акту серії МК № 067137 належить відповідачу - ОСОБА_1

Даний договір в 2009 році бул о передано на реєстрацію до Є ланецького РВ МРФ ДП «Центр Д ЗК».

Будь - яких даних щодо об меження даної земельної діля нки позивачу не було надано.

Земельна ділянка була пе редана 09.04.2009 року по акту прийом у - передачі.

Так як земельна ділянка н е була оброблена та підготов лена до посіву, ФГ «Юлія» зали шило землю під пар, а весною 2010 року посіяло на ній соняшник . Для цього було закуплено нас іння, всі роботи на даній земе льній ділянці виконувалися т ехнікою та за рахунок коштів ФГ «Юлія».

2 серпня 2010 року ФГ «Юлія» от римало від ОСОБА_1 інформа цію щодо опису та арешту посі вів соняшнику на даній земел ьній ділянці так як він згідн о виконавчого листа має борг .

Вважає, що дані посіви нал ежать ФГ «Юлія» як орендарев і, а не боржнику, а тому проси в суд визнати право власност і на посіви соняшнику на земе льній ділянці площею 9,78 га, яка належить на підставі Держав ного акту МК № 067137 ОСОБА_1 та розташована в межах Малоукр аїнської сільської ради за Ф Г «Юлія», виключити вказані п осіви соняшнику з опису та зн яти арешт з даних посівів.

Відповідач ОСОБА_1 поз овні вимоги визнав, суду пояс нив, що дійсно, рішенням Єлане цького районного суду з ньог о стягнено борг по кредитном у договору. В виконання даног о рішення 9 липня 2010 року держав ним виконавцем Баранець В.М. б ули описані посіви соняшнику на земельній ділянці, що розт ашована на території Малоукр аїнської сільської ради та н алежить йому на підставі Дер жавного акту. Перед накладен ням арешту на посіви державн им виконавцем в порушення за кону не було перевірено хто є власником описаних посівів.

Дані посіви йому не належа ть, поскільки, згідно договор у оренди від 09.04.2009 року земельн а ділянка була передана ним в оренду ФГ «Юлія» строком на 4 роки.

Так як належну йому земель ну ділянку він передав в плат не користування ФГ «Юлія» то ніякого відношення до прове дення робіт на ній він не мав. Обробіток земельної ділянки , посіви, культивація - все це проводилося технікою та за р ахунок ФГ «Юлія». Він отримує лише орендну плату згідно ум ов договору.

Власником посівів він не я вляється, посіви соняшнику н алежать ФГ «Юлія», який викор истовує орендовану земельну ділянку.

Представник відповідача - Кредитної спілки «Южкредит » позовні вимоги не визнав, су ду пояснив, що вимоги позивач а є необґрунтованими. Вважає , що власником посівів є ОСО БА_1 Свої твердження аргуме нтує тим, що право оренди земе льної ділянки виникає з моме нту державної реєстрації. До говір оренди земельної ділян ки між ФГ «Юлія» та ОСОБА_1 пройшов реєстрацію 14.07.2010 року. Із цього слідує, що на момент опису та накладення арешту н а посіви земельної ділянки, щ о належить ОСОБА_1, тобто 9 л ипня 2010 року, даний договір оре нди не був чинним. В зв' язку з цим просив в задоволенні поз овних вимог відмовити.

Представник 3-ї особи - ВД ВС Єланецького району суду п ояснив, що позовні вимоги поз ивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Д ержавним виконавцем вимоги З У «Про виконавче провадження » під час опису та арешту посі вів на земельній ділянці, що н алежить ОСОБА_1 дотримано , порушень не допущено. Будь-як ої інформації що описане май но належить іншій особі держ авний виконавець не мав, а док ази, які в судовому засіданні надав представник ФГ «Юлія» про належність посівів ФГ «Ю лія» не вважає такими, на підс таві яких можливо задовольни ти позовні вимоги.

Відповідно до наданих та досліджених в судовому засід анні доказів, судом встановл ено наступне.

Як вбачається з акту опис у й арешту майна серії АА № 590852 в ід 09.07.2010 року, складеного держав ним виконавцем відділу ДВС Є ланецького району при примус овому виконанні виконавчого листа № 2-398 про стягнення з ОС ОБА_1 на користь КС «Южкреди т» боргу в сумі 59652,02 грн. описано і накладено арешт на посіви с оняшнику на земельній ділянц і площею 9,78 га, яка знаходиться на території Малоукраїнсько ї сільської ради. Як встановл ено в судовому засіданні та п ідтверджено матеріалами спр ави посіви знаходяться на зе мельній ділянці, яка на підст аві Державного акту серії МК № 067137 належить ОСОБА_1

В судовому засіданні вста новлено, що ОСОБА_1 9 квітн я 2009 року уклав договір оренди , згідно якого надав, а ФГ «Юлі я» прийняло в строкове платн е користування дану земельну ділянку. Факт передачі земел ьної ділянки підтверджуєтьс я також актом прийому-переда чі від 09.04.2009 року.

Реалізуючі отримане прав о користування земельною діл янкою в 2010 році ФГ «Юлія» посія ло на ній соняшник.

Згідно ст..321 ЦК України та с т..41 Конституції України право власності є непорушним.

Згідно ст..59 ЗУ «Про виконав че провадження» особа, яка вв ажає, що майно, на яке накладен о арешт, належить їй, а не борж никові, може звернутися до су ду з позовом про визнання пра ва на майно і про звільнення м айна з-під арешту.

Причиною звернення до суд у позивач вважає саме той фак т, що описані та арештовані по сіви соняшнику належать йому .

Відповідно до вимог ст..60 Ц ПК України кожна сторона зоб ов' язана довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень, крім випадків встан овлених ст..61 ЦПК України. Відп овідно до вимог ст..57 ЦПК Украї ни доказами є будь-які фактич ні дані, що обґрунтовують вим оги і заперечення сторін, та і нших обставин, які мають знач ення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підс таві пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, до питаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, р ечових доказів, зокрема звук о- і відеозаписів, висновків е кспертів. Відповідно до вимо г ст..212 ЦПУ України суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтуються н а всебічному, повному, об' єк тивному та безпосередньому д ослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши зібрані по спра ві докази в сукупності, взявш и до уваги надані суду докуме нти, покази свідка, суд прийшо в до висновку, що позивачем д оведено факт належності йому посівів соняшнику на земель ній ділянці, що належить ОС ОБА_1

Так, голова ФГ пояснив, що орендована земельна ділянка оброблена та засіяна за кошт и та технікою ФГ «Юлія» і дани й факт не заперечує ОСОБА_1 За орендовану земельну діля нку проводиться плата і це те ж не заперечує ОСОБА_1

Із наданої суду накладно ї від 06.04.2010 року слідує, що насін ня для засіву земельної діля нки в 2010 році закуплене ФГ «Юлі я».

Таким чином, суд вважає, що фактично власником посівів соняшнику на земельній ділян ці, що належить на праві прива тної власності згідно Держав ного акту серії МК № 067137 ОСОБА _1 і які описані згідно акту о пису й арешту майна серії АА № 590852 від 09.07.2010 року є ФГ «Юлія».

Представник КС «Южкреди т» вважає, що договір оренди з емельної ділянки укладений м іж ОСОБА_1 та ФГ «Юлія» на м омент накладення арешту на п осіви 09.07.2010 року, був не чинний, п остільки зареєстрований в Єл анецькому РВ МРФ ДП «Центр ДЗ К» тільки 14.07.2010 року. І це вважає однією із підстав для відмов и задоволення позову.

Суд, прийнявши до уваги по яснення начальника Єланецьк ого РВ МРФ ДП «Центр ДЗК» Зі новатної В.О. про те, що даний договір на реєстрацію був пе реданий в 2009 році, а зареєстров аний 14.07.2010 року по вині працівни ків Єланецького РВ МРФ ДП «Це нтр ДЗК», вважає, що дана обста вина на суть вирішення справ и не впливає.

Таким чином, суд вважає, щ о вимоги позивача щодо виклю чення посівів соняшнику з ак ту опису та з-під арешту, від 09.0 7.2010 року є обґрунтованими і так ими, що підлягають задоволен ню.

А тому суд, враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ФГ «Юлія» до ОСО БА_1, Кредитної спілки «Южкр едит», третьої особи - Відді лу Державної виконавчої служ би Єланецького РУЮ Миколаївс ької області про визнання пр ава власності на посіви та ви ключення майна з акту опису і зняття арешту задовольнити.

Визнати, що власником посі вів соняшнику на земельній д ілянці площею 9,78 га., за кадастр овим номером: 4823082600:02:000:0064, що на під ставі Державного акту на зем лю серії МК № 067137 належить ОСО БА_1, є ФГ «Юлія».

Виключити посіви соняшни ку з акту опису та арешту земе льної ділянки, серії АА № 590852 ві д 09.07.2010 року, складеного державн им виконавцем відділу ДВС Єл анецького РУЮ Баранцем Вол одимиром Михайловичем, зня вши з них арешт.

Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Ми колаївської області через ра йонний суд шляхом подачі апе ляційної скарги протягом дес яти днів з дня його проголоше ння, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу про тягом 10 днів з дня отримання к опії рішення суду.

Суддя: Т.М. Раєвич