Рішення

від 22.02.2010 по справі 2-53-10

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Оріхівський районний суд Запорізької області

м. Оріхів, вул. Першотравнева, 23, 70500, (06141) 4-36-23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Л.Г. Щербині, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язокВ» в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 2360,63 грн., -

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2009 року Запорізька філія ЗАТ „UMCВ» звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що 03 квітня 2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі ЗФ ЗАТ «УМЗ» було видано судовий наказ № 2н-123/09 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 2348,20 грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 16 квітня 2009 р.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України ЗАТ «УМЗ» звертається до Оріхівського районного суду Запорізької області з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

08 квітня 2008 року ЗАТ „УМЗВ» уклало з відповідачем ОСОБА_2 № 4211982 та № 4211975 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткові угоди до ОСОБА_2. Для використання телефонів були надані телефонні номери та особовий рахунок № 1.11922029, по якому проводились розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. ОСОБА_2 розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності з п. 2.4.6. ОСОБА_2 і п. 7.10. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

У відповідності до п. 11 ст. 4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхуванняВ» і п. 15-15 „Порядку сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарчих операційВ» , затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., Відповідач зобов'язаний сплачувати ЗАТ „УМЗВ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6%, а з 01.08.2005 р. - 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно зі сплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1. Додаткових угод до ОСОБА_2 відповідач уклав кожну Додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним ОСОБА_2, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також у відповідності до п. 1.3. кожної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1. даної Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. ОСОБА_2 у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент відповідно до ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди.

Однак виставлені рахунки за період з 01.07.2008 р. по 27.10.2008 р. не оплачені відповідачем по теперішній час.

На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги зв'язку склала 272,18 грн.

Сума несплачених зборів до ПФУ склало 27,50 грн.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку на підставі п. 8.4. Умов та п. 2.1.2. ОСОБА_2 було двічі автоматично призупинено: з 26.05.2008 р. до 01.06.2008 р., тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, та з 07.07.2008 р., після чого на підставі п. 2.4.2. ОСОБА_2 виставлялися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі, до 26.10.2008 р., тобто до розірвання кожного ОСОБА_2.

У зв'язку з несплатою рахунків 26.10.2008 р. ОСОБА_2 з відповідачем було розірвано і йому були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій, однак за технічних обставин договірна санкція до ОСОБА_2 № 3683024 була виставлена невірно і тому кожна договірна санкція відповідно до п.п. 1.1., 1.3. зазначених Додаткових угод склала 1018,35 грн., на загальну суму 2036,38 грн., у зв'язку з наступним.

Оскільки надання послуг зв'язку було двічі призупинено, а саме протягом 6 та 111 днів, період дії кожної Додаткової угоди пролонгований на 117 день. Дана інформація підтверджується Довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договорів з абонентом.

Таким чином, термін дії кожної Додаткової угоди пролонгований до 04.02.2010 р., а кожна договірна санкція розрахована з наступного:

2,19 грн. * 465 днів, де

465 днів - строк, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди, тобто з 26.10.2008 р. до 04.02.2010 р.

У відповідності зі ст. 36 Закону України „Про телекомунікаціїВ» у випадку затримки сплати за надані телекомунікаційні послуги Відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяло в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 30.04.2008 р. діяла облікова ставка НБУ в розмірі 12 відсотків. За невиконання грошових зобов'язань з 16.10.2008 р. по 13.07.2009 р. (за 271 днів) від суми заборгованості 272,18 грн. пеня склала 24,25 грн.

Таким чином, загальна сума позовних вимог складає 2360,63 грн.

В судове засідання Позивач свого представника не направив, до суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, прохає позов задовольнити повністю, судові витрати стягнути з Відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законом спосіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, між Позивачем і Відповідачем існували договірні відносини, що стверджується ксерокопією ОСОБА_2 № 4211982 та ОСОБА_2 № 4211975 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткової угоди № 3802685 до ОСОБА_2 №4211975\1.1922029 від 08.04.2008 р. і Додаткової угоди № 3802698 до ОСОБА_2 №4211982\1.11922029 від 08.04.2008 р., які були укладені у відповідності з вимогами чинного законодавства. На підставі п. 3.3. ОСОБА_2 рахунки за надані послуги Відповідач зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

На підставі наданого розрахунку, у Відповідача виникла заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 272,18 грн., а також і заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України із загальної суми у розмірі 27,50 грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідачем було порушено умови договору, стосовно розрахунків за отримані послуги мобільного зв'язку, а саме в порушення п. 2.4.6. ОСОБА_2 при не отриманні рахунку про сплату за послуги мобільного зв'язку, не з'ясувала про наявність чи відсутність заборгованості за послуги мобільного зв'язку, та не погасила виниклу заборгованість.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем свого зобов'язання за договором, на підставі Довідки про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору, договори були розірвані 26 жовтня 2008 року.

Згідно п. п. 1.1., 1.2. Додаткових угод, у випадку невиконанням договірних зобов'язань Відповідачем, передбачено застосування договірних санкцій в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної Додаткової угоди. До того ж, Позивач в обґрунтування стягнення договірної санкції, посилається в позові на ст. 546 ЦК України, що встановлює забезпечення виконання зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. А тому, договірна санкція за правовою природою є неустойкою - пенею за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України ).

Таким чином, судом встановлено необґрунтованість вимог по стягненню договірної санкції з Відповідача у розмірі 1018,35 грн., так як неустойка може бути нарахована лише з суми невиконаного зобов'язання за фактично надані послуги, до того ж у разі розірвання договору не можна нараховувати пеню або штраф на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

У зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання Відповідачем, Позивач має право на стягнення пені на підставі правових норм статей 549-551 Цивільного кодексу України, тим більш, що Законами України «Про зв'язок», «Про телекомунікації» та іншими встановлюється оплата споживачем пені в розмірі облікової ставки НБУ від вартості несплачених послуг, а згідно Закону України «Про захист прав споживачів» - не більше 50% від цієї вартості.

Так, з 01 червня 2008 року, тобто з часу несплати виниклої заборгованості до часу розірвання договору - 26 жовтня 2008 року, складає 147 днів прострочки, а тому пеня складає з розрахунку 272,18 грн. х 12% : 100% : 365 днів х 147 день = 13,15 грн.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, за межами позовної давності відсутня заборгованість по сплаті за послуги мобільного зв'язку.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і судові витрати покладаються на сторони у відповідності до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 74, 76, 130, 174, 199, 208, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 267, 509, 526, 549, 550, 551, 552 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язокВ» в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 2360,63 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язокВ» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 272 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язокВ» збір до Пенсійного фонду України у розмірі 27,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язокВ» пеню у розмірі 13,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язокВ» сплачене державне мито у розмірі 6,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язокВ» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 3,98 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.В.Плечищева