Ухвала
від 14.02.2024 по справі 304/18/20
ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/240/2024

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

14 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході обшуку 24 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме блокнот із записами; флеш-носій інформації «Goodram 32 Gb»; флеш-носій інформації «Goodram 32 Gb»; флеш-носій інформації «Apacer 32 Gb»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Тринадцятого лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 направив заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказує, що ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису, зареєстрований з використанням електронного підпису та просить використовувати систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Норми статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з частиною п`ятою статті 336 КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов`язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

У даному випадку суд ураховує обставини, які ускладнюють прибуття захисника ОСОБА_2 до приміщення суду, а саме здійснення ним адвокатської діяльності у м. Виноградів Берегівського району, що підтверджується Договором про надання професійної правничої допомоги від 30 листопада 2023 року, а відтак з метою забезпечення належної реалізації прав власника майна ОСОБА_3 на захист, оперативності й ефективності провадження за клопотаннями в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), суд вважає за необхідне й можливе забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070130000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, здійснювати за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судових засіданнях при розгляді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070130000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на адвоката та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

На виконання вимог частини 4 статті 336 КПК України направити на зазначену електронну адресу пам`ятку про права та обов`язки учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудПеречинський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення14.02.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу116967757
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —304/18/20

Ухвала від 22.02.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 22.02.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 22.02.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 19.02.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 19.09.2022

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

Ухвала від 19.09.2022

Кримінальне

Перечинський районний суд Закарпатської області

Ганько І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні