Ухвала

від 15.02.2024 по справі 304/18/20

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/241/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12019070130000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12019070130000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про накладення арешту на речі, які були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме комп`ютерні мишки марки «Джедел Геймінг», чорного кольору, у кількості 12 штук; комп`ютерні мишки марки «Джітел», у кількості 6 штук; мишку чорного кольору без маркувань; навушники марки «Джабра», у кількості 15 штук; клавіатури марки «Трайнкон», у кількості 15 штук; клавіатури марки «Офіс Піерк?ю», у кількості 3 штуки; монітори марки «НР» з кабелями до них, у кількості 20 штук із серійними номерами: 3CQ3510F2M, 3CQ3502GMX, 6CM3512KQZ, 3CQ3501CXM, 6CM4510KXW, 3CQ3510DJR, 3CQ3502FV9, 3CQ5122TBO, 3CQ35106VO, 3CQ35106QS, 6CM4043HJF, 3CQ3502RLW, 3CQ35106YK, 3CQ3510832, 6CM4042DYR, 3CQ5330CFH, 6CM4320H6B, 3CQ3510PVW, 6CM52715HX, 3CQ32711VC; мобільний телефон марки «Apple», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Apple», рожевого кольору, з наліпкою «9» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору із зеленою наліпкою; мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple», IMEI: НОМЕР_4 ; жорсткий диск «Вестерн Діджітал» із серійним номером WX52022HjZU; системні блоки марки «Dell», у кількості 18 штук, із серійними номерами: 78720D2; DOCDQ52; SXF7032; 60X5002; HH06352; 908NS42; B527M62; C369772; 1XRF132; 86NMT02; D166H32; 4HN6242; BKWL212; 3M06322; 28L2782; DQNW742; 99D9032; 112840; системний блок марки «LG», без серійного номеру; системний блок «WINGA», без серійного номеру; а також на вилучені з приміщення кімнати №35 п`ять моніторів марки «Philips» із серійними номерами: CHB2335031209; VHB2335030318; VHB2335031201; VHB2335030641; VHB2335030322; шість комп`ютерних клавіатур марки «2Е»-KH1040VB; навушники марки «Jabra», у кількості 3 штуки; п`ять комп`ютерних мишок марки «Vinga» із серійними номерами: MS22MSG201V1791; MS22MSG201V1793; MS22MSG201V1788; MS22MSG201V1569; MS22MSG201V1790; п`ять системних блоків «Beelink» моделі «Minis» із серійними номерами B50953LH2006H; B50953LG10148; B50953KF40139; B50953LH20073; B509536G80957; роутер «ТР-Link» моделі Ancher AX53 із серійним номером 2226180001782; мережевий компенсатор «TP-Link» моделі LS1008G із серійним номером 22294А3007166 V 2.0 комп`ютерних; мобільний телефон «Iphone X» в корпусі чорного кольору, у заблокованому стані; три монітори «НР» із серійним номером 3CQ4060FRR; 3CQ5111VPV; 3CQ3510FVR, з кабельним прикладом до них; три клавіатури комп`ютерні марки 2E-КМ10400В; дві клавіатури комп`ютерні марки 2E-KM1040 Black, які знаходяться у коробках; мишку комп`ютерну марки «Vinga», моделі MSG-201, яка знаходиться у коробці; три мишки комп`ютерні марки «Vinga» із серійними номерами MS22MSG201V1796; MS22MSG201V1799; MS22MSG201V1795; комп`ютерну мишку без маркування, чорно-білого кольору; три системних блоки марки «Dell» із серійними номерами H7SS212; 8Z7Z742; FC22G32; навушники «Air Pods Max» із серійним номером HOYKVOSPP3WG в коробці; мережевий компенсатор «Lite-wemi» із реєстраційним номером НОМЕР_5 ; три навушники марки «Jabra»; сім-карту оператора «Vodafone» з реєстраційним номером НОМЕР_6 в коробці з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 65» у корпусі золотистого кольору модель A1688; мобільний телефон «Iphone 65» в корпусі сріблястого кольору, модель A1633; а також на вилучені з приміщення кімнати № 34 речі, а саме системні блоки «Dell» у кількості 4 одиниці, із серійними номерами: 7DRKK02; 68YJ52; 9HBSD12; 4959Z72; монітори «НР», у кількості 3 одиниці з серійними номерами : 3CQ3481FKB; 3C04100D14; 3CQ3093LNI; принтер «BKOTNEK MFC - 7B20N», серійний номер: НОМЕР_8 ; ноутбук «ASUS» із серійним номером K6NK W03B132255; клавіатура «officepko», 9 одиниць; комп`ютерні мишки, 3 одиниці; договір оренди № 0111-23 від 01.11.2023 з додатком на 6-ти арк.; кошти номіналом по 500 грн у сумі 6 500 грн з номерами: 3Г 4369089, ЄB5397352, ХД5243990, A17309441, EB9122468, ЄГ6542195, ЛБ1745921, BA3609962, AM5105412, СТ9975461, ЯБ5452505, ФД6451508, УШ1629200; кошти номіналом 200 грн у сумі 200 грн з номером ГЄ2296630; кошти номіналом по 100 доларів США у сумі 1 000 доларів США з номерами: KK033334971, HB60236057R, FA28747581C, MF27130879C, PA28747558C, KF41542368B, KD21927630B, KB90710004C, PA28747557C, KB44968698R; примірники договорів на 16 (шістнадцяти) аркушах; стартові пакети «Vodafone», 3 одиниці; стартові пакети «lifecell», 14 одиниць; стартові пакети «yetell», 6 одиниць; стартові пакети Vodafone «100+», 3 одиниці; гарнітури «Jabra», 3 одиниці; кабелі для оргтехніки; папку з документами (чеки про оплату товарів, послуг, гарантійні талони, тощо); грошові кошти номіналом 1 грн в сумі 5 грн з номерами: МН3174026, НН0637773, TE5012630, TE5983006 та монетою; грошові кошти номіналом 2 грн у сумі 4 грн з номерами: РЕ7723898, TE7697031; грошові кошти номіналом 50 грн у сумі 100 грн з номерами Ф33950853, AA3446128; грошові кошти номіналом 200 грн у сумі 200 грн з номером ЕА9035495; грошові кошти номіналом 500 грн у сумі 1 500 грн з номерами: ФД6593508, ВШ3655575, БА2573928; грошові кошти номіналом 100 чеських крон з номером J40116393; грошові кошти номіналом 1 000 угорських форинтів у сумі 4 000 форинтів з номерами: DH1344616, JB9075539, J62732033, DJ2709552; грошові кошти номіналом 2 000 угорських форинтів у сумі 2 000 форинтів з номером: CD3022231; грошові кошти номіналом 5 000 угорських форинтів з номером BF9016386; грошові кошти номіналом 10 000 угорських форинтів з номером HS8760258; мобільний телефон «Nokia» з наліпкою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone A1778», чорного кольору; мобільний телефон «Iphone» A1778 чорного кольору; мобільний телефон «Iphone» сріблястого кольору; id-картка № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019070130000515 від 28 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, під час досудового розслідування встановлено, що в ході проведення обшуку в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , у новобудові, у замаскованому підвальному приміщенні, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , було виявлено 24 пластикових бутлі з різким запахом алкоголю, об`ємом 10 л кожний; 44 пластикові бутлі з різким запахом алкоголю, об`ємом 5 л кожен; 169 пластикових пляшок з різким запахом алкоголю, об`ємом 1 л кожна; 240 скляних пляшок, об`ємом 0,5 л кожна; марки акцизного податку, що викликають сумнів у їх достовірності, частина з яких має одинакові номери; 16 стікер-пакетів з рідиною невідомого походження. Таким чином у діях невстановлених осіб наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. У ході досудового розслідування, як вказує прокурор, на виконання доручення отримано інформацію про місця виготовлення та зберігання підроблених марок акцизного податку та осіб, які організували їх виготовлення та здійснюють їх розповсюдження на території Закарпатської області. Встановлено, що організатором злочинної діяльності є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_11 ), мешканець АДРЕСА_3 . Також за отриманою органом досудового розслідування інформацією ОСОБА_6 організував виготовлення підроблених марок акцизного податку та подальше їх зберігання з метою збуту у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та АДРЕСА_1 (ТЦ «Монако», 2 поверх). Відтак прокурор вказує, що 24 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено зазначені у прохальній частині клопотання речі/предмети/грошові кошти/документи. Вилучене майно, як зазначає прокурор, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки такі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину і з ними у подальшому будуть проводитися слідчі дії. Посилаючись на норми кримінального процесуального закону, які визначають питання накладення арешту на майно, прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення такого, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, прокурор у провадженні ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує таке у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явилася, однак попередньо направила слідчому судді заперечення, в якому вказує на те, що вилучене майно не здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та не є засобом чи знаряддям його вчинення. Окрім цього звертає увагу слідчого судді на те, що під час проведення обшуку було надано доступ до інформації, яка містилася у вилучених речах, а відтак долати систему логічного захисту органу досудового розслідування не потрібно; вилучені речі були оглянуті під час проведення обшуку та все одно незаконно вилучені, в той час як такі використовуються в особистих цілях, а не для вчинення якого б то не було злочину. Також вказує, що обшук проводився з приводу підроблення невідомою особою посвідчення водія, натомість жодного посвідчення водія вилучено не було, засобів для виготовлення підроблених документів, печаток чи інших засобів підробки також, жодній особі за цим фактом про підозру повідомлено не було, а відтак вважає, що обшук проведено помилково та просить не обмежувати її право на володіння майном і відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши всі надані ініціатором клопотання матеріали, дослідивши заперечення власника майна, зваживши доводи викладені у клопотанні, прийшов до такого висновку.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст. 170 КПК України, зокрема щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У даному випадку слідчий суддя встановив, що ініціювання прокурором питання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону та практиці Європейського суду з прав людини, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Так, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки відсутнє належне обґрунтування підстав та мети відповідно до положень ст. 170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна.

В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано відповідних оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих прокурором матеріалів видно, що в ході проведення обшуку в смт В.Березний, вул. Шевченка, 36 А та АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_5 , у новобудові, у замаскованому підвальному приміщенні, було виявлено 24 пластикових бутлі з прозорою рідиною невідомого походження, об`ємом 10 л кожний; 44 пластикові бутлі з прозорою рідиною невідомого походження, об`ємом 5 л кожен; 169 пластикових пляшок з такою ж рідиною, об`ємом 1 л кожна; 240 скляних пляшок, об`ємом 0,5 л кожна з невідомою речовиною всередині та акцизними марками невідомого походження, а також 16 стікер-пакетів з рідиною невідомого походження.

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 28 грудня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019070130000515 від 23 січня 2024 року (а. к. 10).

Двадцять четвертого січня 2024 року органом досудового розслідування проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та за наслідками вилучено комп`ютерні мишки марки «Джедел Геймінг», чорного кольору, у кількості 12 штук; комп`ютерні мишки марки «Джітел», у кількості 6 штук; мишку чорного кольору без маркувань; навушники марки «Джабра», у кількості 15 штук; клавіатури марки «Трайнкон», у кількості 15 штук; клавіатури марки «Офіс Піерк?ю», у кількості 3 штуки; монітори марки «НР» з кабелями до них, у кількості 20 штук із серійними номерами: 3CQ3510F2M, 3CQ3502GMX, 6CM3512KQZ, 3CQ3501CXM, 6CM4510KXW, 3CQ3510DJR, 3CQ3502FV9, 3CQ5122TBO, 3CQ35106VO, 3CQ35106QS, 6CM4043HJF, 3CQ3502RLW, 3CQ35106YK, 3CQ3510832, 6CM4042DYR, 3CQ5330CFH, 6CM4320H6B, 3CQ3510PVW, 6CM52715HX, 3CQ32711VC; мобільний телефон марки «Apple», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Apple», рожевого кольору, з наліпкою «9» IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору із зеленою наліпкою; мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple», IMEI: НОМЕР_4 ; жорсткий диск «Вестерн Діджітал» із серійним номером WX52022HjZU; системні блоки марки «Dell», у кількості 18 штук, із серійними номерами: 78720D2; DOCDQ52; SXF7032; 60X5002; HH06352; 908NS42; B527M62; C369772; 1XRF132; 86NMT02; D166H32; 4HN6242; BKWL212; 3M06322; 28L2782; DQNW742; 99D9032; 112840; системний блок марки «LG», без серійного номеру; системний блок «WINGA», без серійного номеру; а також з приміщення кімнати № 35 п`ять моніторів марки «Philips» із серійними номерами: CHB2335031209; VHB2335030318; VHB2335031201; VHB2335030641; VHB2335030322; шість комп`ютерних клавіатур марки «2Е»-KH1040VB; навушники марки «Jabra», у кількості 3 штуки; п`ять комп`ютерних мишок марки «Vinga» із серійними номерами: MS22MSG201V1791; MS22MSG201V1793; MS22MSG201V1788; MS22MSG201V1569; MS22MSG201V1790; п`ять системних блоків «Beelink» моделі «Minis» із серійними номерами B50953LH2006H; B50953LG10148; B50953KF40139; B50953LH20073; B509536G80957; роутер «ТР-Link» моделі Ancher AX53 із серійним номером 2226180001782; мережевий компенсатор «TP-Link» моделі LS1008G із серійним номером 22294А3007166 V 2.0 комп`ютерних; мобільний телефон «Iphone X» в корпусі чорного кольору, у заблокованому стані; три монітори «НР» із серійним номером 3CQ4060FRR; 3CQ5111VPV; 3CQ3510FVR, з кабельним прикладом до них; три клавіатури комп`ютерні марки 2E-КМ10400В; дві клавіатури комп`ютерні марки 2E-KM1040 Black, які знаходяться у коробках; мишку комп`ютерну марки «Vinga», моделі MSG-201, яка знаходиться у коробці; три мишки комп`ютерні марки «Vinga» із серійними номерами MS22MSG201V1796; MS22MSG201V1799; MS22MSG201V1795; комп`ютерну мишку без маркування, чорно-білого кольору; три системних блоки марки «Dell» із серійними номерами H7SS212; 8Z7Z742; FC22G32; навушники «Air Pods Max» із серійним номером HOYKVOSPP3WG в коробці; мережевий компенсатор «Lite-wemi» із реєстраційним номером НОМЕР_5 ; три навушники марки «Jabra»; сім-карту оператора «Vodafone» з реєстраційним номером НОМЕР_6 в коробці з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 65» у корпусі золотистого кольору модель A1688; мобільний телефон «Iphone 65» в корпусі сріблястого кольору, модель A1633; а також з приміщення кімнати № 34 системні блоки «Dell» у кількості 4 одиниці, із серійними номерами: 7DRKK02; 68YJ52; 9HBSD12; 4959Z72; монітори «НР», у кількості 3 одиниці з серійними номерами : 3CQ3481FKB; 3C04100D14; 3CQ3093LNI; принтер «BKOTNEK MFC - 7B20N», серійний номер: НОМЕР_8 ; ноутбук «ASUS» із серійним номером K6NK W03B132255; клавіатура «officepko», 9 одиниць; комп`ютерні мишки, 3 одиниці; договір оренди № 0111-23 від 01.11.2023 з додатком на 6-ти арк.; кошти номіналом по 500 грн у сумі 6 500 грн з номерами: 3Г 4369089, ЄB5397352, ХД5243990, A17309441, EB9122468, ЄГ6542195, ЛБ1745921, BA3609962, AM5105412, СТ9975461, ЯБ5452505, ФД6451508, УШ1629200; кошти номіналом 200 грн у сумі 200 грн з номером ГЄ2296630; кошти номіналом по 100 доларів США у сумі 1 000 доларів США з номерами: KK033334971, HB60236057R, FA28747581C, MF27130879C, PA28747558C, KF41542368B, KD21927630B, KB90710004C, PA28747557C, KB44968698R; примірники договорів на 16 (шістнадцяти) аркушах; стартові пакети «Vodafone», 3 одиниці; стартові пакети «lifecell», 14 одиниць; стартові пакети «yetell», 6 одиниць; стартові пакети Vodafone «100+», 3 одиниці; гарнітури «Jabra», 3 одиниці; кабелі для оргтехніки; папку з документами (чеки про оплату товарів, послуг, гарантійні талони, тощо); грошові кошти номіналом 1 грн в сумі 5 грн з номерами: МН3174026, НН0637773, TE5012630, TE5983006 та монетою; грошові кошти номіналом 2 грн у сумі 4 грн з номерами: РЕ7723898, TE7697031; грошові кошти номіналом 50 грн у сумі 100 грн з номерами Ф33950853, AA3446128; грошові кошти номіналом 200 грн у сумі 200 грн з номером ЕА9035495; грошові кошти номіналом 500 грн у сумі 1 500 грн з номерами: ФД6593508, ВШ3655575, БА2573928; грошові кошти номіналом 100 чеських крон з номером J40116393; грошові кошти номіналом 1 000 угорських форинтів у сумі 4 000 форинтів з номерами: DH1344616, JB9075539, J62732033, DJ2709552; грошові кошти номіналом 2 000 угорських форинтів у сумі 2 000 форинтів з номером: CD3022231; грошові кошти номіналом 5 000 угорських форинтів з номером BF9016386; грошові кошти номіналом 10 000 угорських форинтів з номером HS8760258; мобільний телефон «Nokia» з наліпкою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone A1778», чорного кольору; мобільний телефон «Iphone» A1778 чорного кольору; мобільний телефон «Iphone» сріблястого кольору; id-картка № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. к. 12-21).

Постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а. к. 22-27).

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, прокурор посилається на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди вчинення протиправного діяння, були знаряддям вчинення злочину, внаслідок чого відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що посилання в клопотанні на те, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, прокурором не наведено достатніх даних на підтвердження того, що вилучені речі/предмети/грошові кошти/документи, є речовими доказами та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також звертає увагу, що постанова слідчого ОСОБА_9 про визнання вказаного майна, речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, будь-яких посилань, фактичних даних на підтвердження того, що такі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, не містить, що свідчить про формальність цього процесуального документу (а. к. 22-27).

Крім того матеріали клопотання містять Договір оренди № 01/11-23 від 01 листопада 2023 року, за яким підтверджується передача приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником ОСОБА_8 у тимчасове платне користування ОСОБА_10 , задля здійснення господарської діяльності (а. к. 28). Про використання вилученого під час обшуку майна у особистих цілях у запереченні на клопотання прокурора також вказує ОСОБА_8 (а. к. 34).

З врахуванням викладеного доводи прокурора про те, що вказані у клопотанні речі, грошові кошти та документи є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК, відповідно до ст. 98 КПК України, є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами клопотання.

До того ж клопотання прокурора про накладення арешту на майно було подано в рамках розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 199 КК України, а саме виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених марок акцизного податку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали додані до клопотання про накладення арешту на вказане майно не містять доказів того, що таке майно є знаряддям чи предметом кримінально караного діяння, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також встановив, що клопотання прокурора не містить належного обґрунтування підстав та мети накладення арешту на зазначене майно, крім посилання на загальні норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відтак з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя констатує відсутність підстав для застосування щодо майна, вилученого під час обшуку у належному ОСОБА_8 приміщенні, обмежувальних заходів, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12019070130000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1