Ухвала

від 14.02.2024 по справі 363/4638/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" лютого 2024 р. Справа № 363/4638/22

УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022111150001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт разом по кримінальному провадженню № 12022111150001152 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.12.2022 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2023 року вказаний обвинувальний акт було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 через неузгодженість процесуальної позиції захисту, розбіжності в методах та тактиці захисту, процесуального ходу кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що його позиція є добровільною, безумовною, усвідомленою, жодного тиску та примусу на нього не здійснювалося. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що на даний момент часу має іншого захисника, якого планує залучити до даного кримінального провадження, послуг безоплатного захисника не потребує.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив про відмову від захисту обвинуваченого через відсутність єдиного погляду щодо позиції захисту, неузгодженість процесуальної позиції по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. Раніше від потерпілої надійшла до суду заява, в якій потерпіла ОСОБА_6 просила судовий розгляд в межах даного кримінального провадження проводити за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про можливість проведення судового розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 заперечили проти можливості проведення судового розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, раніше подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, участь потерпілої в межах даного кримінального провадження на даному етапі не є обов`язковою, то суд, не видаляючись до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою, постановив про проведення судового розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Участь захисника в цій справі відповідно до ст. 52 КПК України не є обов`язковою.

Суд організував зустріч та конфіденційну розмову захисника з обвинуваченим, після якої як обвинуваченим ОСОБА_4 , так і захисником ОСОБА_5 було підтримало заяву обвинуваченого про відмову від захисника, підтверджено добровільність та безумовність їх процесуальної позиції з цього приводу.

Відмова обвинуваченого від захисника зафіксована в журналі судового засідання.

Судом роз`яснено обвинуваченому права на захист. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відсутність необхідності в залученні безоплатного захисника та наявності в нього іншого захисника, що буде залучений ним самостійно.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне оголосити у судовому засіданні перерву для надання обвинуваченому ОСОБА_4 достатньої можливості та часу для залучення нового захисника в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12022111150001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 29.02.2024 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1