Ухвала

від 12.02.2024 по справі 750/25/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4823/49/24 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023270340001222 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Рішення мотивоване тим, що процесуальне рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання, яке не стосується проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій не може бути оскаржене, як таке, що не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України. Це також підтверджується і ч. 3 ст. 93 КПК України, де зазначено, що оскарженню слідчому судді підлягає лише постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді районного суду, ОСОБА_7 просить її скасувати та і направити на новий судовий розгляд.

Автор скарги стверджує, що слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення, адже посилання на ч. 3 ст. 93 і ч. 4 ст. 304 КПК України є безпідставним. Вважає, що відповідно до ст. 220 КПК України він має право подавати клопотання на проведення будь-яких процесуальних дій.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, ОСОБА_7 , який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314, 316 КПК України.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій установлений главами 20, 21 КПК України.

З системного аналізу статей, розміщених у главах 20, 21 КПК України випливає, що витребування заяви, протоколу засідання майнової комісії та протоколу загальних зборів, про які у своєму клопотанні за вх. №Ж-717 від 26.12.2023 зазначив ОСОБА_7 , не відноситься а ні до слідчих (розшукових) дій, а ні до негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, процесуальне рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання, яке не стосується проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій не може бути оскаржене, як таке, що не передбачене ч.1 ст. 303 КПК України. Це також підтверджується і ч.3 ст. 93 КПК України, в якій прямо зазначено, що оскарженню слідчому судді підлягає лише постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023270340001222 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , адресованої суду першої інстанції, останній просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 28.12.2023 по кримінальному провадженню № 12023270340001222 від 11.04.2023, яку виніс слідчий ОСОБА_8 03.12.2023, як невмотивовану.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_7 за вх. № Ж-717 від 26.12.2023 про витребування у голови СВК «Дружба» ОСОБА_9 оригіналів акта приймання-передачі, протоколів зборів членів майнової комісії та допиту в межах досудового розслідування голови зборів ОСОБА_9 та допиту секретаря зборів ОСОБА_10 в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12023270340001222 від 11.04.2023 було відмовлено, оскільки він не являється особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, може заявляти клопотання.

Перевіривши вказані апелянтом в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України ОСОБА_7 не являється особою, яка може заявляти клопотання у цьому кримінальному провадженні, тобто не є потерпілим, його представником чи представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представником.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги заявника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в апеляційній скарзі, які не спростовують рішення слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023270340001222 від 11.04.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4