Ухвала

від 10.09.2024 по справі 750/25/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/25/24

Провадження № 1-р/750/18/24

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270340001222 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340001222 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування заяви заявник посилається на незрозумілість ухвали слідчого судді від 18.06.2024, вважає, що суддя не наділений повноваженнями без відкриття провадження розглядати клопотання по суті, надавати йому правову оцінку, вважає посилання на глави 20 та 21 КПК України недоречним, оскільки в них відсутній перелік слідчих та негласних слідчих дій, вважає посилання на ч.3 ст. 93 КПК України також недоречним.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2024, посилаючись на її зрозумілість.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2024, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.06.2024, було відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340001222 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За змістом положень частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, обумовленим його нечіткістю, неясністю і незрозумілістю, як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2024 року є чіткою та зрозумілою і не допускає двоякого тлумачення. Текст ухвали викладено відповідно до вимог статей 370, 371, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

За наведених обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2024 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2024 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340001222 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5