Ухвала

від 14.02.2024 по справі 134/1750/23

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1750/23

2/134/35/2024

У Х В А Л А

14 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОВЖОК» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування та припинення іншого речового права щодо оренди земельної ділянки,

встановив:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «ДОВЖОК» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування та припинення іншого речового права щодо оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільськогорайонногосудувід 19жовтня2023рокупідготовче засіданняусправі буловідкладено заклопотаннямпредставникавідповідача адвокатаЛозінськоїВ.А.на 10 листопада 2023 року.

Ухвалами Крижопільськогорайонного судувід 10 листопада 2023року та від 07грудня 2023року підготовче засідання у справі було відкладено в зв`язку із витребуванням доказів.

Протокольною ухвалою Крижопільськогорайонного судувід 18 грудня 2023року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Варцаби С.А.

Ухвалою Крижопільськогорайонного судувід 10січня 2024року прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову, подану представником позивача.

Ухвалою Крижопільськогорайонного судувід 31січня 2024року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Довганя О.О.

У підготовче засідання, призначене на 14 лютого 2024 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Варцаби С.А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить провести підготовче засідання без його участі та без участі позивача, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відпредставника відповідача адвоката Довганя О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні з розгляду кримінальної справи № 146/103/24 у Томашпільському районному суді Вінницької області. При цьому до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження зайнятості адвоката Довганя О.О. в іншому судовому засіданні.

Окрім того, вказує, що 31 січня 2024 року ним було подано клопотання про надання доступу до матеріалів електронної справи у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», однак станом на 13 лютого 2024 року такий доступ не надано, в той час як він є необхідним для ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених представниками сторін клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою про застосування строків позовної давності, відповідь на відзив від позивача не надходила. Будь-яких клопотань, зокрема, про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертиз стороною відповідача не подавалося.

Разом з тим, суд вже відкладав підготовче засідання за клопотанням представника відповідача адвоката ЛозінськоїВ.А.через її зайнятість в іншому судовому засіданні.

Щодо посиланняпредставника відповідача адвокатаДовганя О.О.на необхідністьознайомлення зматеріалами справи,суд враховуєнаступне.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 43 ЦПК Україниучасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Таким чином, учасник справи має змогу ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні суду або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Зважаючи натривалий часперебування справиу провадженнісуду,враховуючи заявупредставника позивача,який проситьзакрити підготовчепровадження тапризначити справудо розглядупо суті,з оглядуна те,що представниквідповідача адвокат ДовганьО.О.не навівдостатніх аргументівнеможливості закриттяпідготовчого провадженнята призначеннярозгляду справипо суті,беручи доуваги,що увідповідача єтакож іншийпредставник адвокат ЛозінськаВ.А.,яка будучиналежним чиномповідомленою продату,час імісце розглядусправи,в підготовчезасідання нез`явилася тане повідомиласуд пропричини неявки,судом невстановлено підставдля відкладенняпідготовчого засідання,а томуклопотанняпредставника відповідача адвокатаДовганя О.О. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбаченістаттею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючисьстаттями 189, 196-198,200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОВЖОК» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування та припинення іншого речового права щодо оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на11год.00хв.04березня 2024року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: