Ухвала

від 15.02.2024 по справі 755/20006/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/20006/23

Провадження №: 1-кс/755/472/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 12023100040004096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року в межах кримінального провадження № 12023100040004096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на транспортний засіб «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб/см, 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном.

Заявник вважає, що на теперішній час потреба у збереженні арешту в частині користування вказаним транспортним засобом відсутня. Автомобіль був придбаний ОСОБА_5 на законних підставах, у грудні 2022 року був перереєстрований на її ім`я. ОСОБА_5 користувалась автомобілем аж до січня 2024 року, коли дізналась від слідчого, що транспортний засіб перебуває у розшуку. Оскільки права ОСОБА_5 , як законного власника автомобіля, на сьогодні порошуються, заявник просить скасувати арешт автомобіля, передавши його на зберігання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що наведені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що на сьогодні слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 призначено судову автотоварознавчу експертизу, для проведення якого наразі немає необхідності у огляді транспортного засобу. Втім, планується призначення інших експертиз, для яких ймовірно буде необхідне безпосереднє дослідження транспортного засобу.

Вислухавши доводи заявника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року було задоволено клопотання прокурора та в межах кримінального провадження № 12023100040004096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб/см, 2017 року випуску, із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном.

В якості підстав для накладення арешту слідчий суддя зазначив необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , який вона зареєструвала на себе 28.12.2022 р.

Транспортний засіб був оглянутий в ході огляду місця події від 06.01.2024 р.

Наразі підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, ОСОБА_5 статусу підозрюваної не має.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.02.2024 р. призначено судову автотоварознавчу експертизу. Водночас, прокурором в судовому засіданні підтверджено, що необхідності оглядати транспортний засіб в межах проведення цього експертного дослідження на сьогодні немає.

Інші експертизи, про які зазначає прокурор, наразі у кримінальному провадженні не призначені.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час слідчий суддя враховує, що користування власником транспортного засобу вказаним автомобілем не може призвести до знецінення його доказового значення. Водночас слідчий суддя враховує, що витрати держави на зберігання цього автомобіля із підтриманням його належного технічного стану є явно непропорційними в порівнянні із обмеженням права особи користуватися цим майном.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту в частині заборони користування майном матиме характер надмірного тягаря та невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретних осіб, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом, потреба у якому на даному етапі кримінального провадження відпала.

Щодо скасування арешту в іншій частині слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 12023100040004096 від 06 грудня 2023 року (ЄУН № 755/20006/23, провадження № 1-кс/755/4140/23) на автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - скасувати в частині заборони користування.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7