Справа № 175/3500/18
Провадження № 2-р/175/1/24
УХВАЛА
Іменем України
"13" лютого 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 175/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 175/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
13.02.2024 року до початку розгляду заяви по суті до суду надійшла заява представника заявника- адвоката Котович М.О. про залишення заяви без розгляду .
Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
В даному випадку, суд вважає доцільним застосувати аналогію закону, а саме заяву про роз`яснення ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду, що з урахуванням приписівст. 10 ЦПК Українидозволяє судові застосуватист. 257 ЦПК України.
Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду її по суті, данну заяву належить залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 175/3500/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О. М. Білоусова
Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2024 |
Оприлюднено | 19.02.2024 |
Номер документу | 117034969 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Шаповалова І. С.
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Білоусова О. М.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Білоусова О. М.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Білоусова О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні