Ухвала

від 01.04.2024 по справі 175/3500/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 88-ц/803/13/24 Справа № 175/3500/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, яка є правонаступником Індустріальної районноїу містіДніпрі радипро перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, яка є правонаступником Індустріальної районної у місті Дніпрі ради подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено недолік, а саме: у 1-му томі після сторінки 239 відсутні документи, які зазначенні в описі.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доІндустріальної районноїу містіДніпрі радипро скасуваннярозпорядження прозвільнення,про поновленняна посадіта виплатусереднього заробіткуза часвимушеного прогулу- повернути до Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті, для усунення недоліку зазначеного в ухвалі, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю.Ткаченко