Ухвала

від 19.02.2024 по справі 493/998/21

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/998/21

Номер провадження 2/493/7/24

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Лисої Н.А.,

розглянувши позовнузаяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ГО «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» виконавчим секретарем якої є Степанов Анатолій Григорович про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до провадження Балтського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ГО «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» виконавчим секретарем якої є Степанов Анатолій Григорович про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 08 вересня 2021 року, з наданням строку в п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву.

Відзив на позов від відповідача надійшов до суду 06 вересня 2021 року.

29 вересня 2021 року, 27 липня 2022 року, 11 жовтня 2022 року, 24 жовтня 2022 року, 05 травня 2023 року, 27 червня 2023 року відповідачами були заявлені відводи суддям, в проваджені яких перебував розгляд справи. Підставою відводу послужила відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви до сумісного розгляду з первісним позовом, яка була подана з порушенням строків на її подачу, визначених умовами ст. 193 ЦПК України

10 липня 2023 року справа була передана до розгляду під головуванням судді Мясківської І.М. та 12 липня 2023 року прийнята справа до провадження і призначено підготовче судове засідання на 16 серпня 2023 року.

07 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пейчевої С.Д., у якій сторона позивача просить застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачі умисно подають однотипні зустрічні позовні заяви поза межами процесуальних строків визначених законодавством та неодноразово заявляють необґрунтований відвід суддям для того щоб змінити підсудність справи, яка в провадженні перебуває більше двох років.

Представник позивача адвокат Пейчева С.Д. в судовому засіданні клопотання про застосування заходів процесуального примусу підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та пояснив, що підставою відводів послужило не тільки неприйняття судом зустрічної позовної заяви, але і та обставина, що суд не дав оцінку показам одного із свідків опитаних у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування до відповідачів заходу процесуального примусу, суд виходить до наступних висновків.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Права та обов`язки представника учасників справи визначені ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільне процесуальне законодавство України містить невичерпний перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Судом встановлено, що справа в проваджені суду перебуває з 28 липня 2021 року, шість раз по справі відповідачами заявлялися безпідставні відводи, що привело до затягування розгляду справи. Крім того надання судом терміну для подачі зустрічної позовної заяви позивачами використовується неефективно, що також затягує час на розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги неналежне виконання позивачами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне застосувати до відповідачів захід процесуального примусу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Пейчевої С.Д. про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

Застосувати до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у виді попередження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ