Ухвала

від 26.02.2024 по справі 299/2637/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 299/2637/21

провадження № 61-10779св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У червні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з позовом до комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - КУ «ЦОЗО») про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У позові просила суд:

- визнати незаконними та скасувати накази директора КУ «ЦОЗО» Свищо Ю. Ю. від 13 травня 2021 року за №№ 36к, 37к про оголошення їй догани та за № 40к про її звільнення;

- поновити її на посаді директора Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області;

- стягнути з КУ «ЦОЗО» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з КУ «ЦОЗО» на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 90 000 грн;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року у складі судді Бак М. Д. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази КУ «ЦОЗО» від 13 травня 2021 року № 36к «Про оголошення догани», № 37к «Про оголошення догани» та № 40к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Виноградівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 імені Жігмонда Перені Виноградівської міської ради Закарпатської області на посаді директора з 13 травня 2021 року. Стягнуто з КУ «ЦОЗО» на користь ОСОБА_1 50 000 грн моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року заяву КУ «ЦОЗО» про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року залишено без задоволення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу КУ «ЦОЗО» задоволено.

Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до КУ «ЦОЗО» про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить:

- скасувати постанову суду апеляційної інстанції;

- рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення на її користь з КУ «ЦОЗО» середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову; у іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 через свого представника виконала вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров