Вирок

від 31.05.2010 по справі 1-1/10

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 1-1-10 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 р. Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Зеленського О.Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою ФГ „Бумеранг”, мешканця села Семенівка Липоводолинського району Сумської обасті, раніше не судимого

по ст. 222 ч.1, ст. 364 ч.1, ст. 222 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою отримання кредитів без ознак злочинів проти власності.

Також підсудний ОСОБА_3 вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне в особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Крім цього підсудний ОСОБА_3 скоїв шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів без ознак злочинів проти власності вчинене повторно.

Ці злочини він вчинив за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_3, відповідно до п.1 статуту ФГ „Бумеранг”, зареєстрованого розпорядженням голови Липоводолинської райдерждмінінстрації № 67-Р від 17.03.1995 року із змінами та доповненнями зареєстрованими 09 лютого 2004 року та 19 квітня 1995 року є засновником та власником.

На підставі п.3 Статуту ФГ „Бумеранг” та рішення власника №1 від 22 березня 1995 року з 22 березня 1995 року по теперішній час ОСОБА_3 також виконує обовязки голови ФГ „Бумеранг”, повязані з здійсненням функцій організаційно-розпорядницького та адміністративно-господарського характеру по здійсненню керівництва діяльністю ФГ „Бумеранг”.

Зокрема, відповідно до п. 3.1-3.2 Статуту підприємства, ОСОБА_3 поклав на себе, як на засновника підприємства обовязки керівника підприємства-голови ФГ „Бумеранг” в звязку з чим мав виключне право на основі законів України представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з усіма без винятку підприємствами, установами і організаціями , діяти від імені підприємства без довіреностей, укладати будь-які угоди від імені підприємства, видавати накази, що стосуються діяльності підприємства, вести будь-яку діяльність, що не суперечить діючому законодавству та Статуту, а також залучати до роботи громадян на контрактній основі і виконувати інші функції, в звязку з чим згідно п.1 прим. до ст. 364 КК України є службовою особою.

20 червня 2002 року ОСОБА_3, діючи від імені ФГ „Бумеранг” уклав з Сумським обласним відділенням Українського державного Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств (далі СОВ УДК ПСФГ) в особі директора Коваленка Євгена Миколайовича договір № 231 про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг” в сумі 42000 гривень на придбання зерноочисної машини „ПетКусГігант” зі строком повернення до 01.10.02 року- 20000 гривень, до 01.10.03 року- 10000 гривень та до 01.10.04 року 12000 гривень. Платіжним дорученням № 115 від 21.06.2002 року грошові кошти СОВ УДВ ПСФГ були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_5” в СОФ АКБ „ПриватБанк” в якості оплати за зерноочисну машину, яку ОСОБА_3 отримав від підприємця по видатковій накладній б/н від 18.06.2002 року.

Для забезпечення своєчасного повернення коштів ОСОБА_3 21.06.2002 року надав відділенню Фонду в заставу трактор ХТЗ-17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску вартістю 86226,12 грн., згідно акту оцінки української товарної біржі за № 045856 від 17.01.2002 року, який перебував у власності ФГ „Бумеранг”.

Відповідно до умов договору застави транспортного засобу від 21.06.2002 року укладеного між СОВ УДФ ПСФГ та ФГ „Бумеранг”, на ОСОБА_3, як голову ФГ „Бумеранг” було покладеного обовязок зберігати предмет застави до повного погашення боргу по договору та він, як службова особа, ніс відповідальність за належне зберігання майна та повинен був не допускати перезастави цього майна.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про заставу” від 02 жовтня 1992 року та п 3.2 Договору застави від 21 червня 2002 року наступна перезастава майна трактора ХТЗ-17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску була заборонена та п. 3.3 договору застави обовязок зберігання заставленого майна покладено на ОСОБА_3, як керівника ФГ „Бумеранг”

На виконання умов договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг” підприємством у строк обумовлений договором було повернуто позики на користь СОВ УДФ ПСФГ в сумі 8000 гривень, решта коштів в сумі 34000 гривень підприємством станом на 01 жовтня 2004 року - на момент закінчення граничного терміну виконання зобовязань договору, повернута не була, в звязку з чим предмет застави по вказаному зобовязанню трактор ХТЗ 17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, відповідно до ст. 20 ч. 3 Закону України „Про заставу” від 02 жовтня 1992 року, залишився у заставі СОВ УДФ ПСФГ до повного виконання умов договору позики від 21 червня 2002 року.

В звязку з наявною заборгованістю перед СОВ УДФ ПСФГ в сумі 34000 гривень по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, ОСОБА_3, діючи з метою повернення такої заборгованості, не маючи в розпорядженні достатньо власних обігових коштів, розробив бізнес-план та вирішив для його реалізації отримати кредит в СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” в сумі 350 тис. гривень для придбання засобів захисту рослин з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 грудня 2005 року.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів службовими особами СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” було запропоновано передати ФГ „Бумеранг” в заставу майно в тому числі і сільськогосподарську техніку. В звязку з цим ОСОБА_3, діючи протиправно та умисно, з метою отримання кредиту в СОФ АКБ СР „Укрсоцбнк” в березні 2005 року надав службовим особам СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” відомості про наявну у власності ФГ „Бумеранг” сільськогосподарську техніку в кількості шість одиниць, в тому числі і трактор ХТЗ-17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, який вже перебував в заставі СОВ УДФ ПСФГ в звязку з неповерненням ФГ „Бумеранг” позики в сумі 34000 гривень по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, про що ОСОБА_3, працівників банку не повідомив.

Так, 18.03.2005 року ОСОБА_3, діючи з метою отримання кредиту в сумі 350 тис. грн.., надав службовим особам СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” анкету позичальника до якої вніс завідомо неправдиву інформацію про відсутність заборгованості у ФГ „Бумеранг” перед фінансовими установами, тобто приховав факт заборгованості ФГ „Бумеранг” перед СОВ УДФ ПСФГ в сумі 34000 грн., відповідно до договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, та перебування в заставі майна трактора ХТЗ-17021.

Так 08 квітня 2005 року на підставі наданих ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей про відсутність обтяжень на заставлене майно трактора ХТЗ- 17021, між ФГ „Бумеранг” в особі ОСОБА_3 та СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк”, укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії № 750/1-078 на суму 350 тис. грн.. та 11 квітня 2005 року СОФ АКБ „Укрсоцбанк” було прийнято в заставу на підставі договору застави майна, трактора ХТЗ-17021, який на той час вже перебував в заставі СОВ УДФ ПСФГ.

Протягом квітня-травня 2005 року СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” грошові кошти в сумі 350 тис. грн.. були перераховані на розрахунковий рахунок ФГ „Бумеранг”.

Вказане кредитне зобовязання перед СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” ФГ „Бумеранг” було погашено, а тому негативні наслідки для СОВ УДК ПСФГ в звязку з передачею трактора ХТЗ-17021, який вже перебував в заставі СОВ УДК ПСФГ не наступили.

Крім цього в звязку з наявною заборгованістю перед СОВ УДФ ПСФГ сумі 34000 грн. по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, ОСОБА_3 діючи з метою повернення такої заборгованості , не маючи в розпорядженні достатньо власних обігових коштів, знову розробив бізнес-план та вирішив для його реалізації отримати кредит в СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” в сумі 600 тис. грн.. для придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, насіневого матеріалу, запчастин до сільгосптехніки з кінцевим терміном повернення кредиту до 19 грудня 2006 року.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів службовими особами Сумської обласної філії АКБ СР „Укрсоцбанк” було запропоновано передати ФГ „Бумеранг” в заставу майно в тому числі сільськогосподарську техніку.

В звязку з цим ОСОБА_3, діючи протиправно, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах в порушення п. 3.1-3.2 статуту ФГ „Бумеранг”, ст. 18 та ст. 20 Закону України „Про заставу” та п.п. 3.2-3.3 Договору застави від 21 червня 2002 року, укладеного з СОВ УДК ПСФГ, розраховуючи на те, що кредит ним в майбутньому буде повернуто, а заставлене майно перебуватиме в подальшому в його власності, з метою отримання кредиту в СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” в грудні 2005 року надав службовим особам СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк ” відомості про наявну у власності ФГ „Бумеранг” сільськогосподарську техніку в кількості шість одиниць, в тому числі і трактор ХТЗ-17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, який вже перебував в заставі СОВ УДК ПСФГ в звязку з поверненням ФГ „Бумеранг” позики в сумі 34000 по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, про що ОСОБА_3, працівникам банку не повідомив. При цьому, ОСОБА_3, розумів, що в наслідок його протиправних дій, щодо розпорядження майном, яке перебувало в заставі СОВ УДК ПСФГ, вказаній установі ним може бути заподіяна матеріальна шкода в суму 34000 грн. у звязку з унеможливленням обернути стягнення на предмет застави, в разі задоволення за рахунок нього матеріальних претензій установи банку.

Так, в грудні 2005 року, ОСОБА_3, діючи з метою отримання кредиту в сумі 600 тис. грн.., зловживаючи своїм службовим становищем, надав службовим особам СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” анкету позичальника до якої вніс завідомо неправдиву інформацію про відсутність заборгованості у ФГ „Бумеранг” перед фінансовими установами, тобто приховав факт заборгованості ФГ „Бумеранг” перед СОВ УДК ПСФГ в сумі 34000 грн., відповідно до договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, та перебування в заставі майна трактора ХТЗ 17021.

Так, 28.12.2005 року на підставі наданих ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей про відсутність заборгованості перед СОВ УДФ ПСФГ в сумі 34000 грн. та про відсутність обтяжень на заставлене майно трактора ХТЗ-17021, між ФГ „Бумеранг” в особі ОСОБА_3, та СОВ АКБ СР „Укрсоцбанк” за адресою: м. Суми вул. Гагаріна,11 було укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 750/1-274 на суму 600 тис. грн.. та прийнято в заставу на підставі договору застави майна, трактора ХТЗ-17021, який на той час вже перебував в заставі СОВ УДК ПСФГ.

(За вказаним фактом - надання СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк завідомо неправдивих відомостей, щодо наявності в розпорядженні вільному від заборон майна ФГ „Бумеранг” в звязку з укладенням кредитного договору від 28.12.2005 року про надання невідновлюваної кредитної лінії № 750/1-274 на суму 600 тис. грн.. та договору застави майна від 28.12.2005р., за ознаками злочину, передбаченого ст.. 222 ч.1 КК України, ОСОБА_3 10 січня 2007 року засуджено вироком Зарічного районного суду м. Суми до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.)

В звязку з невиконанням ФГ „Бумеранг” своїх зобовязань, щодо повернення отриманого кредиту в сумі 600 тис.. грн.. на підставі договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 750-/1-274 від 28 грудня 2005 року СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” у встановленому законом порядку було звернуто стягнення на майно ФГ „Бумеранг” та за його рахунок задоволено претензії майнового характеру.

Так, внаслідок зловживання ОСОБА_3 своїм службовим становищем, як керівником ФГ „Бумеранг” по забезпеченню збереження заставленого майна , невжиття всіх можливих заходів, щодо забезпечення зобовязання перед СОВ УДФ ПСФГ в звязку з неповерненням вказаним підприємством позики в сумі 34000 гривень по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумаранг” та допущення вилучення трактора ХТЗ-17021 з користування та власності ФГ „Бумаранг” і його подальшу реалізацію 27 листопада 2006 року на аукціоні в рахунок погашення заборгованості перед СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк”, СОВ УДК ПСФГ було позбавлено права звернути стягнення на майно ФГ „Бумеранг” в звязку з неповерненням вказаним підприємством позики в сумі 34000 грн. по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, чим спричинено СОВ УДВ ПСФГ збитків в сумі 34000 грн., що станом на момент відчуження заставленого майна, в сто разів перевищує неоподаткований мінімум прибутків громадян та є істотною шкодою.

Крім цього 08.02.2002 року між національною аграрною компанією „Украгролізинг” в особі першого заступника голови правління Іванишина В.В, та селянсько-фермерським господарством „Бумеранг” в особі голови ОСОБА_3 укладено договір фінансового лізинзу № 18-02-468 фл., відповідно до якого НАК „Украгролізинг” передав ФГ „Бумеранг” у лізинг агрегат АГ-6, вартістю 35000 грн.

Відповідно до умов зазначеного договору, а саме п.п. 5.1 протягом всього терміну дії цього договору майно, є власністю лізингодавця. Лізингоодержувач зобовязаний нанести на майно обяву такого змісту: „Це майно є власністю національної компанії „Украгролізинг”. У разі переходу права власності на обєкт лізингу від лізингодавця до іншої особи договір лізингу зберігає чинність щодо нового власника, а ризик випадкової загибелі майна на весь термін користування ним переходить на лізингоодержувача з дати підписання акту приймання передачі.

Відповідно до п. 5.2 протягом всього терміну дії договору забороняється здавати майно в суборенду, віддавати в заставу, або відчужувати іншим шляхом.

ОСОБА_3, підписавши зазначений договір, ознайомився з його змістом. Будучи ознайомлений зі змістом вище зазначеного та підписаного ним договору, маючи на меті ввести в оману шляхом не виконання п.п. 5.1,5.2 зазначеного договору стосовно лізингодавця, достовірно знаючи про те, що він не є власником майна переданого йому у лізинг, вирішив обернути фінансові властивості майна, що є предметом лізингу в господарській діяльності ФГ „Бумеранг”, надавши завідомо неправдиву інформацію кредитодавцю, тобто АКБ „Укрсоцбанк”.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на одержання матеріальних благ, тобто кредиту від зазначеного банку в розмірі 600000 грн., шляхом вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, яке виразилося у наданні цьому банку завідомо неправдивої інформації про те, що майно лізингу, тобто борона „АГ-6” вартісю 35 тис. грн.. є майном ФГ „Бумеранг”, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди лізингодавцю в розмірі зазначеної суми, та бажаючи настання таких наслідків, 28.12.2005 року уклав договір застави майна з АКБ „Укрсоцбанк”.

Достовірно знаючи те, що агрегат АГ-6, вартістю 35 000 грн. не є власністю ФГ „Бумеранг” ОСОБА_3 вніс його до предмету договору застави з зазначеним банком, разом з іншим майном належним господарству, та після його нотаріального посвідчення надав його до зазначеного банку з метою отримання кредиту.

28.12.2005 року ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір до кінця повторно уклав договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/1-274, та завдяки раніше наданої завідомо неправдивої інформації при укладенні договору застави з АКБ „Укрсоцбанк” від 28.12.2005 року отримав матеріальні блага, тобто кредит для господарства.

Оскільки договір застави під кредит передбачає в разі невиплати кредитних зобовязань подальші арешт, конфіскацію та реалізацію на користь кредитодавця майна відповідно до попередньо укладеного договору застави, то ОСОБА_3, було позбавлено лізинголавця НАК „Украгролізинг” можливості в подальшому законно розпоряджатись майном наданим у користування ФГ „Бумеранг” відповідно до договору лізингу. Таким чином, діями ОСОБА_3 завдано НАК „Украгрлізинг” матеріальну шкоду на суму 35 тис. грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що саме за таких обставин він вчинив ці злочини.

20.06.2002 року діючи від імені ФГ „Бумеранг” уклав з Сумським обласним відділенням Українського державного Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств (далі СОВ УДК ПСФГ) в особі директора Коваленка Євгена Миколайовича договір № 231 про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг” в сумі 42000 гривень на придбання зерноочисної машини „ПетКусГігант” зі строком повернення до 01.10.02 року- 20000 гривень, до 01.10.03 року- 10000 гривень та до 01.10.04 року 12000 гривень. Платіжним дорученням № 115 від 21.06.2002 року грошові кошти СОВ УДВ ПСФГ були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_5” в СОФ АКБ „ПриватБанк” в якості оплати за зерноочисну машину, яку він отримав від підприємця по видатковій накладній б/н від 18.06.2002 року.

Для забезпечення своєчасного повернення коштів він 21.06.2002 року надав відділенню Фонду в заставу трактор ХТЗ-17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску вартістю 86226,12 грн., згідно акту оцінки української товарної біржі за № 045856 від 17.01.2002 року, який перебував у власності ФГ „Бумеранг”, хоча добре знав, що, на нього, як голову ФГ „Бумеранг” було покладеного обовязок зберігати предмет застави до повного погашення боргу по договору та він, як службова особа, ніс відповідальність за належне зберігання майна та повинен був не допускати перезастави цього майна.

На виконання умов договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг” підприємством у строк обумовлений договором було повернуто позики на користь СОВ УДФ ПСФГ в сумі 8000 гривень, решта коштів в сумі 34000 гривень підприємством станом на 01 жовтня 2004 року - на момент закінчення граничного терміну виконання зобовязань договору, повернута не була, в звязку з чим предмет застави по вказаному зобовязанню трактор ХТЗ 17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, залишився у заставі СОВ УДФ ПСФГ до повного виконання умов договору позики від 21 червня 2002 року.

В звязку з наявною заборгованістю перед СОВ УДФ ПСФГ в сумі 34000 гривень по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, він з метою повернення такої заборгованості, не маючи в розпорядженні достатньо власних обігових коштів, розробив бізнес-план та вирішив для його реалізації отримати кредит в СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” в сумі 350 тис. гривень для придбання засобів захисту рослин з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 грудня 2005 року.

В березні 2005 року він надав службовим особам СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” відомості про наявну у власності ФГ „Бумеранг” сільськогосподарську техніку в кількості шість одиниць, в тому числі і трактор ХТЗ-17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, який вже перебував в заставі СОВ УДФ ПСФГ в звязку з неповерненням ФГ „Бумеранг” позики в сумі 34000 гривень по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, про що він працівників банку не повідомив.

18.03.2005 року він надав службовим особам СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” анкету позичальника до якої вніс завідомо неправдиву інформацію про відсутність заборгованості у ФГ „Бумеранг” перед фінансовими установами.

Так 08 квітня 2005 року було укладено договір надання не відновлюваної кредитної лінії № 750/1-078 на суму 350 тис. грн.. та 11 квітня 2005 року СОФ АКБ „Укрсоцбанк” було прийнято в заставу на підставі договору застави майна, трактора ХТЗ-17021, який на той час вже перебував в заставі СОВ УДФ ПСФГ.

Протягом квітня-травня 2005 року СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” грошові кошти в сумі 350 тис. грн.. були перераховані на розрахунковий рахунок ФГ „Бумеранг”.

Вказане кредитне зобовязання перед СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” ФГ „Бумеранг” було погашено.

Крім цього в звязку з наявною заборгованістю перед СОВ УДФ ПСФГ сумі 34000 грн. по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, він не маючи в розпорядженні достатньо власних обігових коштів, знову розробив бізнес-план та вирішив для його реалізації отримати кредит в СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” в сумі 600 тис. грн.. для придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, насіневого матеріалу, запчастин до сільгосптехніки з кінцевим терміном повернення кредиту до 19 грудня 2006 року.

З метою забезпечення повернення кредитних коштів службовими особами Сумської обласної філії АКБ СР „Укрсоцбанк” було запропоновано передати ФГ „Бумеранг” в заставу майно в тому числі сільськогосподарську техніку.

В звязку з цим він, розраховуючи на те, що кредит ним в майбутньому буде повернуто, а заставлене майно перебуватиме в подальшому в його власності, з метою отримання кредиту в СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” в грудні 2005 року надав службовим особам СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк ” відомості про наявну у власності ФГ „Бумеранг” сільськогосподарську техніку в кількості шість одиниць, в тому числі і трактор ХТЗ-17021, реєстраційний номер НОМЕР_1, який вже перебував в заставі СОВ УДК ПСФГ в звязку з не поверненням ФГ „Бумеранг” позики в сумі 34000 по договору № 231 від 20.06.2002 року про надання фінансової допомоги ФГ „Бумеранг”, про що він, працівникам банку не повідомив.

Так, в грудні 2005 року, він надав службовим особам СОФ АКБ СР „Укрсоцбанк” анкету позичальника до якої вніс завідомо неправдиву інформацію про відсутність заборгованості у ФГ „Бумеранг”.

Так, 28.12.2005 року було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/1-274 на суму 600 тис. грн.. та прийнято в заставу на підставі договору застави майна, трактора ХТЗ-17021, який на той час вже перебував в заставі СОВ УДК ПСФГ. Умови договору ним не були виконані, тому у встановленому законом порядку було звернуто стягнення на майно ФГ „Бумеранг” та за його рахунок задоволено претензії майнового характеру.

Також 08.02.2002 року між ним та національною аграрною компанією „Украгролізинг” було укладено договір фінансового лізинзу № 18-02-468 фл., відповідно до якого НАК „Украгролізинг” передав ФГ „Бумеранг” у лізинг агрегат АГ-6, вартістю35000 грн.

Маючи на меті отримати кредит в розмірі 600000 грн. в АКБ „Укрсоцбанк” він надав неправдиву інформацію про те, що майно лізингу, тобто борона „АГ-6” вартісю 35 тис. грн.. є майном ФГ „Бумеранг”. 28.12.2005 року уклав договір застави майна з АКБ „Укрсоцбанк”.

Достовірно знаючи те, що агрегат АГ-6, вартістю 35 000 грн. не є власністю ФГ „Бумеранг” вніс його до предмету договору застави з зазначеним банком, разом з іншим майном належним господарству, та після його нотаріального посвідчення надав його до зазначеного банку з метою отримання кредиту.

28.12.2005 року він повторно уклав договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 750/1-274, та завдяки раніше наданої за відомо неправдивої інформації при укладенні договору застави з АКБ „Укрсоцбанк” від 28.12.2005 року отримав кредит для господарства.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні зазначених злочинів доведена повністю і його дії кваліфікує по ст.. 222 ч.1 КК України як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою отримання кредитів без ознак злочинів проти власності, оскільки він маючи повноваження службової особи з метою отримання кредиту в сумі 350 тис.грн. надав в березні 2005 року СОВ АКБ СР „Укрсоцбанк” за відомо неправдиву інформацію.

Його дії також кваліфікує по ст.. 364 ч.1 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне в особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, оскільки він внаслідок зловживання своїм службовим становищем як керівником ФГ „Бумеранг” по забезпеченню збереження заставленого майна, невжиття всіх можливих заходів, щодо забезпечення зобовязання перед СОВ УДФ ПСФГ в звязку з неповерненням позики в сумі 34000 грн. та допущення вилучення трактора ХТЗ-17021 з власності ФГ „Бумеранг” і його подальшу реалізацію на аукціоні в рахунок погашення інших боргів, позбавив права СОВ УДФ ПСФГ звернути стягнення на майно ФГ „Бумеранг”, чим спричинив йому істотну шкоду.

Крім цього дії підсудного суд кваліфікує по ст.. 222 ч.2 КК України як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання службовою особою субєкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів без ознак злочинів проти власності вчинене повторно, оскільки він після того як надавав в березні 2005 року за відомо неправдиву інформацію знову з метою одержання кредиту надав завідомо неправдиву інформацію відповідному банку і одержав даний кредит.

Однак відповідно до ст.. 12 КК України злочини передбачені ч.1 ст.222 та ч.1 ст. 364 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкціями ст.. 222 ч.1 та ст.. 364 ч.1 КК України передбачена найбільш сувора міра покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що трирічний термін з дня вчинення підсудним ОСОБА_3 злочинів передбачених ст.. 222 ч.1 та ст.. 364 ч.1 КК України, відповідно до вимог ст. 49 КК України закінчився в кінці грудня 2008 року, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності по вказаним статтям у звязку із закінченням строків давності.

При призначення покарання по ч.2 ст. 222 КК України обставинами, які його помякшують судом визнається щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочинів, а також те, що на його утриманні знаходиться його рідний батько та рідний брат, які являються інвалідами другої групи і він доглядає їх.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується позитивно, не судимий, вчинений ним злочин відноситься до середньої тяжкості та зважаючи на те, що на його утриманні знаходяться інваліди 2-ї групи його батько та рідний брат, а також неповнолітня дочка, суд приходить до висновку про можливість перейти до іншого більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.. 222 ч.2 КК України, а саме до застосування штрафу в розмірах передбачених законом.

В матеріалах кримінальної справи знаходиться позов Сумського відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства „Бумеранг”, головою якого являється ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 61 тис. грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, але в своїй письмовій заяві директор Сумського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств Пасько О.М. попрохав справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки 20.06.2002 року був укладений договір № 231 про надання фінансової допомоги ФГ ”Бумеранг” в сумі 42 тис. грн.. з поверненням отриманих коштів до 01.10.2004 року.

Згідно додаткової угоди від 25.11.2005 року до договору № 231 від 20.06.2002 року ФГ „Бумеранг” зобовязується повернути заборгованість в сумі 61 тис.грн до 01.12.2006 року і дана угода діє до повного повернення коштів фінансової підтримки фермерським господарством „Бумеранг”.

Отже, зазначений борг ФГ „Бумеранг” головою якого є ОСОБА_3 перед позивачем в сумі 61 тис. грн. передбачений відповідними договорами укладеними між ними.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином кошти в сумі 61 тис. грн. повинні бути сплачені ФГ „Бумеранг” Сумському відділенню Укрдержфонду підтримки фермерських господарств

Керуючись ст..ст. 323,324, 11-1,28,328 КПК України, ст. 49 КК України, ст. 629 ЦК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 222 ч.2 КК України і визначити йому покарання з застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот ) гривень з позбавленням права займатися організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним злочинів передбачених ст.ст. 222 ч.1, 364 ч.1 КК України, а справу в цій частині закрити у звязку з закінченням строків давності.

Стягнути з фермерського господарства „Бумеранг” розрахунковий рахунок 26001319755001 в СФ КБ „ПриватБанк”, код 22590611, МФО 337546 на користь Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. р/р 37124011000927 в ВДК у м. Суми, код 21114541, МФО 837013 61 (шістдесят одну) тисячу гривень боргу.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга