Ухвала

від 18.01.2024 по справі 752/20912/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20912/21

Провадження № 1-кс/752/464/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, раніше не судимого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021100010001520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100010001520 від 23.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України, відносно ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 24.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організував та очолив з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, внутрішньо та зовнішньо стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої, поряд з ним, увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вищевказані особи попередньо умисно та добровільно зорганізувалися у стійке об`єднання для умисного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства, склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_5 , що виразилось у свідомому виконанні його вказівок.

Для вчинення кожного злочину, направленого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, ролі кожного із учасників злочинної групи розподіляв ОСОБА_5 між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні конкретного злочину.

Грошові кошти, отримані від громадян шахрайським шляхом, розподіляв ОСОБА_5 між усіма учасниками групи, які приймали участь у вчиненні конкретного злочину.

Організована група, очолювана ОСОБА_5 , характеризувалася наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян під приводом надання послуг з працевлаштування за кордоном;

- стабільністю членів організованої групи, яка виразилась у довготривалості їх дій в період з кінця 2020 року до кінця квітня 2023 року включно та детальною організацією її функціонування;

- об`єднаністю злочинних дій єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- безвідмовною підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_5 ;

- обізнаністю всіх членів організованої групи з планом злочинних дій;

- маскуванням своїх злочинних дій, шляхом конспіративної діяльності, яка полягала у повідомленні невірних анкетних даних щодо себе під час спілкування та укладання договорів з потенційними потерпілими та іншим особам, спілкування із потенційними потерпілим за чіткими інструкціями, реєстрацією та придбання нових суб`єктів господарської діяльності, які начебто надають посередницькі послуги працевлаштування за кордоном, зміною місцезнаходження таких суб`єктів господарської діяльності, зміна номерів мобільних телефонів для спілкування з клієнтами.

Функції та ролі учасників, у відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, були розподілені наступним чином:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи організатором організованої групи, розробив план дій її учасників, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи під час вчинення злочинів, здійснював контроль та підготовку до вчинення злочинів, керував діями учасників організованої групи безпосередньо під час вчинення злочинів, з метою усунення перешкод та створення умов для вчинення злочинів, здійснював фінансування злочинної діяльності, а саме: забезпечував коштами на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням самої організованої групи, здійснював поточні витрати, пов`язані з орендою приміщень, оплатою послуг зв`язку, платежів за функціонування спеціально створених сайтів, а також вартості розміщення оголошень про працевлаштування на різноманітних Інтернет ресурсах, розміщення оголошень про працевлаштування на різноманітних Інтернет ресурсах, з метою прикриття злочинної діяльності, маючи на меті створити у потенційних клієнтів агентства з працевлаштування за кордоном враження законності їх діяльності, залучав підставних осіб, які за грошову винагороду, провели реєстрацію суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувались під час вчинення злочинів, підбирав працівників, не повідомляючи їм про реальну мету діяльності вказаної юридичної особи, та з метою відведення будь-яких підозр на причетність до вчинення злочину, в телефонному режимі проводив співбесіду з претендентами при цьому представлявся іншою особою, яка була підібрана в якості керівника компанії, обговорював з ними порядок їх дій при наданні послуг клієнтам та умови оплати їх праці, достовірно знаючи про обов`язок ліцензіата до укладення договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном безоплатно надати клієнту завірену ним достовірну інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування, не маючи відповідних зовнішньоекономічних контрактів з роботодавцями за кордоном, самостійно створював ілюзію щодо наявних вакансій, умов роботи та проживання, після чого фіктивна інформація представлялася як достовірна клієнтам агентств.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним учасником організованої групи та фізичною особою підприємцем, діяльність якого пов`язана з наданням інформаційних послуг допомагав ОСОБА_5 у виведенні та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи активним учасником організованої групи та фізичною особою підприємцем, діяльність якої пов`язана з консультування з питань комерційної діяльності та керування підприємством, допомагала ОСОБА_5 в пошуку підставних осіб, які за грошову винагороду, провели реєстрацію суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувались під час вчинення злочинів, з метою прикриття їх злочинної діяльності, надавала консультації у веденні незаконної підприємницької діяльності, яка полягала в ошукуванні громадян України під приводом надання послуг у працевлаштуванні за кордон, допомагала у поданні податкової звітності, у виведенні та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи активним учасником організованої групи та директором та засновником підприємств, діяльність яких пов`язана з консультування з питань бухгалтерського обліку, аудиту та питань оподаткування, допомагала ОСОБА_5 в пошуку підставних осіб, які за грошову винагороду, провели реєстрацію суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувались під час вчинення злочинів, з метою прикриття їх злочинної діяльності, надавала консультації у веденні незаконної підприємницької діяльності, яка полягала в ошукуванні громадян України під приводом надання послуг у працевлаштуванні за кордон, допомагала у поданні податкової звітності, у виведенні та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо діючи у її складі як виконавець, під час вчинення кримінальних правопорушень, за домовленістю з іншими учасниками виконувала функції, які були їй відведені організатором ОСОБА_5 , зокрема:

- проводила консультування потенційних здобувачів вакансій в телефонному режимі, здійснювала їх запис для проходження співбесіди;

- виконуючи вказівки організатора, з метою конспірації злочинної діяльності, для вчинення кожного окремого злочину періодично змінювала абонентські номери мобільного зв`язку;

- представляючись вигаданими анкетними даними, проводила особисте консультування потенційних клієнтів по телефону, оформлювала договори від імені підставних осіб, які за грошову винагороду, провели на себе реєстрацію суб`єктів господарської діяльності;

- достовірно знаючи про обов`язок ліцензіата до укладення договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном безоплатно надати клієнту завірену ним достовірну інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування, не маючи відповідних зовнішньоекономічних контрактів з роботодавцями за кордоном, самостійно створювала ілюзію щодо наявних вакансій, умов роботи та проживання, після чого фіктивна інформація представлялася як достовірна клієнтам агентств;

- консультувала інших працівників компанії, які були введені в оману, щодо реальної мети її діяльності та законності, про порядок надання послуг, як чином спілкуватись з клієнтами, порядок підписання договорів про узгодження умов та порядку працевлаштування.

План злочинної діяльності учасників організованої групи передбачав реєстрацію суб`єктів господарської діяльності на підставних осіб без мети здійснення підприємницької діяльності; підшукування приміщень та укладання договорів оренди для розміщення офісів товариств; розміщення в мережі Інтернет оголошень про надання суб`єктами господарської діяльності послуг з працевлаштування за кордоном; забезпечення офісів комп`ютерною технікою та іншим обладнанням, необхідним для здійснення господарської діяльності.

Таким чином, учасники очолюваної і керованої ОСОБА_5 організованої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи спільно у період з кінця 2020 року по кінець квітня 2023 року на території м. Києва, здійснили низку корисливих злочинів, що виразились в шахрайських діях, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, маючі на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі, а саме заволодіння грошовими коштами громадян під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників організованої групи, при допомозі ОСОБА_8 підшукав для прикриття їх незаконної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРКХАБ» (далі - ТОВ «ВОРКХАБ») юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Льва Толстого, 33 оф.75, одним із видів господарської діяльності якого було надання послуг в працевлаштуванні; для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів, знайшов підставну особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого 24.11.2020 разом з ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а, ввів в склад учасників ТОВ «ВОРКХАБ» та зробив директором вказаного товариства, отримав доступ до розрахункового рахунку ТОВ «ВОРКХАБ» № UA: НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк» та можливість користуватися грошовими коштами, які надходили на вказані рахунки. В подальшому спільно з іншими учасниками організованої групи використовував ТОВ «ВОРКХАБ» у заздалегідь розробленій злочинній схемі.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживанням довірою під приводом надання посередницьких послуг у працевлаштуванні за кордоном, підшукав приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у якому облаштував офіс фіктивного підприємства з метою здійснення незаконної діяльності.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій учасників організованої групи, представляючись директором ТОВ «ВОРКХАБ» ОСОБА_11 оформив договір суборенди нежитлового приміщення та акт приймання-передачі офісного приміщення, розташованого за адресою: Голосіївський район, вул. Льва Толстого, 33 оф.75, від імені директора ТОВ «ВОРКХАБ» за підписом керівника підприємства в особі ОСОБА_11 .

Продовжуючи діяти відповідно до функцій у організованій групі ОСОБА_5 організував розміщення оголошення в мережі Інтернет з приводу надання посередницьких послуг з працевлаштування за кордоном ТОВ «ВОРКХАБ», а саме на веб-ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_7 та https://e-work.com.ua/, де пропонували послуги з працевлаштування за кордоном, зазначивши в повідомленні компанію - ТОВ «ВОРКХАБ», а директора - ОСОБА_11 .

Для закінчення свого раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 в телефонному режимі, представляючись директором ТОВ «ВОРКХАБ» ОСОБА_11 , підібрав невстановлену під час досудового розслідування кількість менеджерів по роботі з клієнтами, обговорив з ними порядок надання послуг, як чином спілкуватись з клієнтами, порядок підписання договорів про узгодження умов та порядку працевлаштування, попередив що керувати їх діями також буде ОСОБА_10 , яка представлялась вигаданими даними, а також умови оплати праці, при цьому про реальну мету діяльності товариства не повідомив, тобто ввів їх в оману, щодо законності їх подальших дій.

Співробітники ТОВ «ВОРКХАБ», введені в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , щодо законності діяльності вказаного підприємства та будучи впевненими, що вони дійсно допомагають клієнтам в працевлаштуванні за кордоном, розповідали клієнтам про умови та оплату, запевнювали клієнтів про обов`язковість виконання умов працевлаштування за кордоном з боку компанії, висилали договори про узгодження умов та порядку працевлаштування для ознайомлення та підписання. Клієнти, не усвідомлюючи злочинний намір учасників організованої ОСОБА_5 організованої групи, та будучи впевненими в наданні допомозі працевлаштуванням за кордон з боку ТОВ «ВОРКХАБ» перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ «ВОРКХАБ» № UA: НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк». В подальшому, після отримання оплати за надання послуг в працевлаштуванні за кордоном, клієнтам обумовленні послуги наданні не були та грошові кошти не були повернуті, оскільки ОСОБА_5 з іншими учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпоряджалися ними на власний розсуд.

Крім того, згідно обумовленого плану, отримані грошові кошти від ошуканих громадян України, внаслідок шахрайських дій організованої групи, які надходили на рахунок ТОВ «ВОРКХАБ» № UA: НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», ОСОБА_7 , який був активним учасником вищевказаної організованої злочинної групи, повинен був вивести на свої розрахункові рахунки відкриті в АТ КБ «Приватбанк», тим самим легалізувати грошові кошти отриманні внаслідок злочинних дій.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно раніше обумовленого плану ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в період часу з 24.11.2020 по 01.06.2021 використовуючи ТОВ «ВОРКХАБ», під приводом працевлаштування громадян України за кордоном шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами наступних громадян України: ОСОБА_12 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 8435 грн., ОСОБА_14 на загальну суму 8435 грн, ОСОБА_15 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_16 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_17 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_18 на загальну суму 8435 грн., ОСОБА_19 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_20 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_21 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_22 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_23 на загальну суму 16320 грн, ОСОБА_24 на загальну суму 8435 грн, ОСОБА_25 на загальну суму 17180 грн, ОСОБА_26 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_27 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_28 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_29 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_30 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_31 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_32 на загальну суму 8435 грн., ОСОБА_33 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_34 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_35 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_36 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_37 , ОСОБА_38 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_39 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_40 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_41 на загальну суму 8435 грн., ОСОБА_42 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_43 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_44 на загальну суму 8590 грн., ОСОБА_45 на загальну суму 8435 грн., ОСОБА_46 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_47 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_48 на загальну суму 6000 грн., ОСОБА_49 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_50 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_51 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_52 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_53 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_54 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_55 на загальну суму 4990 грн., ОСОБА_56 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_57 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_58 на загальну суму 4990 грн, ОСОБА_59 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_60 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_61 на загальну суму 8590 грн., ОСОБА_62 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_63 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_64 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_65 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_66 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_67 на загальну суму 7200 грн., ОСОБА_68 на загальну суму 7200 грн., ОСОБА_69 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_70 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_71 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_72 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_73 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_74 на загальну суму 19960 грн., ОСОБА_75 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_76 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_77 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_78 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_79 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_80 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_81 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_82 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_83 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_84 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_85 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_86 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_87 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_88 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_89 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_90 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_91 на загальну суму 16800 грн., ОСОБА_92 на загальну суму 15179 грн., ОСОБА_93 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_94 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_95 на загальну суму 8435 грн., ОСОБА_96 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_97 на загальну суму 8435 грн., ОСОБА_98 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_99 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_98 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_100 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_101 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_102 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_103 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_104 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_98 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_105 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_106 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_107 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_108 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_109 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_110 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_111 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_112 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_113 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_114 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_115 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_116 на загальну суму 9980 грн., ОСОБА_117 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_118 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_119 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_120 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_121 на загальну суму 8590 грн., ОСОБА_122 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_123 на загальну суму 17010 грн., ОСОБА_124 на загальну суму 17180 грн., ОСОБА_125 на загальну суму 16320 грн., ОСОБА_126 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_127 на загальну суму 8160 грн., ОСОБА_128 на загальну суму 16320 грн., а всього на загальну суму 1735214 грн.

Після надходження вищевказаних грошових коштів від зазначених вище ошуканих громадян України на рахунок ТОВ «ВОРКХАБ» № UA: НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», ОСОБА_7 в період часу з 24.11.2020 по 01.06.2021 діючи раніше обумовленого плану, використовуючи свої розрахункові рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» допоміг ОСОБА_5 вивести грошові кошти отриманні від злочинної діяльності з розрахункового рахунку ТОВ «ВОРКХАБ», до я кого мав доступ ОСОБА_5 .

У зазначений період часу з розрахункового рахунку ТОВ «ВОРКХАБ» № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк» на розрахункові рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкриті в АТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_7 було перераховано 2025000 грн. у якості оплати за маркетингові послуги.

Таким чином, учасники організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шахрайським шляхом діючи повторно заволоділи грошовими коштами громадян України в загальній сумі 1735214 гривень, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

Після надходження грошових коштів від ошуканих громадян України на рахунок ТОВ «ВОРКХАБ» № UA: НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк», члени організованої злочинної групи в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжуючи свою злочинну протиправну діяльність, достовірно знаючи, що вказані грошові кошти отриманні незаконним шляхом, з метою їх подальшої легалізації (відмивання), здійснили дії направлені на їх приховування та маскування, та надання правомірного вигляду отриманню вказаних коштів та їх використанню, здійснили фінансові операції з коштами, отриманими внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння в сумі 6952124 грн, перерахувавши їх у рамках здійснення господарської діяльності ТОВ «ВОРКХАБ» з рахунку № UA: НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на наступні рахунки: розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , який належить ТОВ «Юкон Продакт» (код ЄДРПОУ: 42877321) відкритий в АТ «Комінбанк» в сумі 4 255000 грн, за послуги з підбору персоналу; розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ОТП Банк», який належить ОСОБА_8 в сумі 530000 у якості оплати за інформаційні та консультативні послуги; на розрахункові рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відкриті в АТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_7 в сумі 2025000 грн. у якості оплати за маркетингові послуги.

Отримані грошові кошти члени організованої злочинної групи в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 звернули на свою користь, витративши їх на власні потреби.

У подальшому між членами організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникли суперечки, причини яких, в ході досудового розслідування не встановлені, та ОСОБА_7 покинув злочинну групу очолювану ОСОБА_5 .

Обгрунтованість підроздри, на думку слідчого, підтвреджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вою протиправну діяльність.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання в поному обсязі, посилаючись на його необгрунтованість.

ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строку понад п`ять років.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021100010001520 від 26.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України.

10.01.2024 р. в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України,

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суд з прав людини від 21.04.2011року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» під терміном «обгрунтована підозра» необхідно розуміти, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У рішенні №14310/88 від 23.10.1994 року по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обгрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчиненні кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. А як зазначено в п. 111-112 рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії», обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, в обґрунтування клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор зазначив, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою протиправну діяльність.

Ризик переховування від правосуддя слідчий суддя оцінює у світлі обставин цього кримінального провадження та особистої ситуації (обставин) підозрюваного ОСОБА_7 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за злочин, передбачений ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на значний строк, яке може бути призначене відносно ОСОБА_7 у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ризик того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення не є доведеним прокурором належними та допустимими доказами, а тому не береться в основу при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує таке.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимогст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу. Тому у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

З цього правила випливають два природних наслідки: тягар доведення обставин, що свідчать на користь утримання під вартою, завжди несе сторона обвинувачення, а будь-які обставини, щодо доведеності яких або значення яких для вирішення питання про тримання під вартою або звільнення, залишається сумнів, мають тлумачитися на користь звільнення особи.

Роль слідчого судді при оцінці вказаних обставин полягає в перевірці істинних намірів та цілей, що стоять за позбавленням особи свободи, відповідності цих цілей та намірів вимогам закону, та, у випадку встановлення відсутності законних підстав для тримання особи під вартою, - прийняття рішення про звільнення особи з-під варти.

Така перевірка відбувається за правилами національного законодавства, які містяться в положеннях ст.177, 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою в розумінні ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятоюстатті 176 цього Кодексу.

Однак з урахуванням викладених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризику є домашній арешт в нічну пору доби. При цьому слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і приходить до висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Також на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону, та в тому обсязі, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задовення.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби в межах строку досудового розслідування.

3. Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло до цієї особи АДРЕСА_2 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

6. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

7. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби передати для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

9. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

10. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1