Ухвала

від 28.02.2024 по справі 759/7714/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/123/24 ун. № 759/7714/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 759/7714/14-к виданого 17.01.2024 року Святошинським районним судом м. Києва до виконання

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Святошинського районного суду від 06 квітня 2017 року (Справа № 1кп/759/3/17; ун. № 759/7714/14к) ОСОБА_5 визнано невинуватою за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, а також визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за якими призначено покарання. За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців з конфіскацією майна та штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 68 000 грн., який виконувати самостійно. Крім того, за вказаним вироком, в частині, що стосується прав заявниці ОСОБА_4 , цивільний позов останньої про відшкодування шкоди, завданої злочином, ухвалено задовольнити частково, а саме: стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_7 567 425 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині - заявлений позов залишено без задоволення.

20 лютого 2024 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просить видати поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цій справі, виданого за її заявою 17 січня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання з підстав в ньому наведених.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що згідно вказаного вироку стягнуто на її користь з ОСОБА_5 567 425 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, цей вирок суду набрав законної сили 23 листопада 2017 року. На підставі вказаного вироку 17 січня 2024 року видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого закінчися ще 24 листопада 2020 року. Заявник стверджує, що у зв`язку з тривалим оскарженням вироку ОСОБА_5 та оформленням матеріалів кримінальної справи, не було можливості отримати в суді виконавчий лист та просить поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали самого судового провадження суд дійшов таких висновків .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років. Цей строк встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тільки з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як видно з матеріалів провадження, вирок Святошинського районного суду від 06 квітня 2017 року (Справа № 1кп/759/3/17; ун. № 759/7714/14к) 23 листопада 2017 року набрав законної сили, а 12 грудня того ж року матеріали провадження повернути з Київського апеляційного суду до суду першої інстанції. В касаційному порядку вказаний вирок суду не оскаржувався.

Протягом тривалого строку (2018-2021рр, до початку воєнного стану) тривало виконання вказаного вироку суду, видавалися виконавчі листи стягувачам, вирішувалися питання про арешт майна (пр. № 1-в/759/463/19 ун. № 759/7714/14-к ), про роз?яснення вироку суду (пр. № 1-р/759/5/21 ун. № 759/7714/14-к), про видачу дублікатів виконавчих листів (пр. № 1-в/759/543/21 ун. № 759/7714/14-к) тощо.

Таким чином, протягом 2018, 2019 та 2020 років ОСОБА_3 мала об?єктивну можливість безперешкодно отримати виконавчий документ та ініціювати його виконання. Водночас, заявником ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження поважних причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Твердження заявника про те, що нібито мало місце тривале оскарження вироку та оформлення матеріалів кримінальної справи, є вочевидь надуманим.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, ст.ст. 369-372, 537 та 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 759/7714/14-к виданого 17 січня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8