Ухвала

від 08.02.2018 по справі 759/7714/14-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 759/7714/14-к

провадження № 51-3329 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимоги пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, щоподає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено правове обґрунтування незаконності вироку та ухвали і необхідності їх скасування (в частині вирішення цивільного позову) на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 128, 129, 412 цього Кодексу та їх узгодження з приписами ст. 230 ЦК України, які регулюють правові наслідки вчинення правочину під впливом обману.

Крім того, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, вимоги потерпілої, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.

Також у скарзі міститься заперечення щодо правильності встановлення фактичних обставин справи, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілою має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3