Ухвала

від 19.11.2019 по справі 759/7714/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-в/759/463/19 ун. № 759/7714/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, за результатами судового розгляду якого вироком Святошинського районного суду від 06 квітня 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року) та ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші (всього 226 осіб), третя особа, щодо майна якої вирішувалося питання в межах даного кримінального провадження про арешт ОСОБА_8 , представник цієї третьої особи ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час виконання вироку Святошинського районного суду від 06 квітня 2017 року стосовно гр-ки ОСОБА_10 представник гр-на ОСОБА_11 - ОСОБА_9 , діючи на підставі ордеру як адвокат, подала клопотання про скасування арешту, накладеного постановою слідчого від 09 січня 2009 року на все нерухоме майно гр-на ОСОБА_12 , зокрема в частині його майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що арешт накладено на вказані майнові права ЄРМАКОВА необґрунтовано, оскільки він в межах даного провадження до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачення йому не пред`являлося.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_9 підтримала заявлене клопотання.

Третя особа ОСОБА_8 , інші учасники у судове засідання не прибули, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що не всі особи, які причетні до злочинної діяльності виявлені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого клопотання про скасування арешту, проаналізувавши доводи самого клопотання та вивчивши додані до нього документи, суд вважає, що вказане клопотання про зняття арешту має бути задоволено, виходячи з такого.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, для забезпечення можливої конфіскації майна. Арешт майнадопускається зметою забезпечення конфіскації майна як виду покарання на майно підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з правилами ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом і має бути задоволено, якщо ці особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, згідно із ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з реєстром прав власності на нерухоме майно (№ витягу 29979670) ОСОБА_8 на підставі договорів купівлі-продажу від 13 травня 2002 року та дарування від 04 листопада 2004 року є власником вказаної квартири, що також підтверджено копією вказаних договорів.

Як видно з Інформації з Держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держреєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізичної особи ОСОБА_12 (№ довідки 115553804, сформованої 27 лютого 2018 року), останній є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі постанови слідчого СОГ ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 09 січня 2009 року накладено арешт тип обтяження: заборона на нерухоме майно, об`єкт невизначене майно, все нерухоме майно.

Разом з тим, як безспірно встановлено в судовому засіданні на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження та ухваленого вироку суду від 06 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_14 зокрема, відсутні підстави для забезпечення в межах даного кримінального провадження можливої конфіскації майна, яке належало на праві власності гр-ну ОСОБА_15 , в тому числі як ймовірного майна засудженої. Гр-н ОСОБА_16 взагалі не фігурує серед встановлених судом фактичних обставин в межах висунутого обвинувачення щодо гр-ки ОСОБА_10 , не виявлений як в будь-якій спосіб пов`язана з нею особа, не фігурує окремо і вказана квартира як об`єкт будь-яких протиправних дій. Питання про спеціальну конфіскації сторонами провадження також не порушувалося.

Крім того, часовий період злочинної діяльності, яка ставиться всім фігурантам справи у вину, починається з 2006 року, тоді як ОСОБА_16 та ОСОБА_16 (остання у 2004 році подарувала свою частину вказаної квартири ОСОБА_16 ) придбали вказане житло ще у 2002 році на підставі договору купівлі-продажу у гр-на ЛУГОВОГО, який також жодного стосунку до фігурантів цієї справи та її самої не має.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для безсумнівного задоволення заявленого клопотання про зняття арешту, продовження дії якого порушує абсолютні права ОСОБА_11 як власника, оскільки такий арешт (заборона) було накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 174, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_11 - ОСОБА_17 про скасування заборони (арешту), накладеного постановою слідчого СОГ ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 09 січня 2009 року на все нерухоме майно гр-на ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, квартири за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Скасувати заборону (арешт), накладений постановою слідчого СОГ ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 від 09 січня 2009 року на все нерухоме майно гр-на ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_18 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_19