Рішення
від 28.11.2007 по справі 2/354
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/354

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "28" листопада 2007 р.Справа №  2/354

                                        

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/354

за позовом: приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель", смт. Люблинець Ковельського району Волинської області  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА", м. Олександрія Кіровоградської області     

       

про стягнення 7061,21 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Приватним підприємством "Фомальгаут-Ковель" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА" про стягнення 7061,21 грн., з яких 5400 грн. основного боргу,  збитків від інфляції – 1139,40 грн., 81,67 грн. - 3% річних та 440,14 грн. пені.

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                        

                                                       ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Фомальгаут-Ковель" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА" укладено договір купівлі – продажу № 122 від 04.11.2005р.

Згідно п.1.1 договору продавець (ПП "Фомальгаут-Ковель") бере на себе зобов'язання передати у власність покупцю товар, найменування, якого обумовлено в договорі, а покупець (ТОВ "Виробнича фірма "ОСАНА") бере на себе зобов'язання сплатити та прийняти товарна умовах договору.

Сторони в п. 5.3.-5.2. договору обумовили оплату товару покупцем шляхом попередньої оплати в розмірі 70% від суми рахунку протягом 3 банківських днів після виставлення рахунку, решту суми договору покупець перераховує на рахунок продавця протягом 5 календарних днів після отримання товару.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно накладної № 358 від 20.12.05р. Товар на загальну суму 25000 грн., одержання відповідного товару підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача, що в відповідності до  Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару (а.с. 9)  

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі. На момент звернення з позовом до суду борг становить 5400 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.  Боржник повинен виконати зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів сплати боргу в розмірі 5400 грн. відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 5400 грн. боргу за отриманий товар  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 1139,40 грн. за період з січня 2006р. по вересень 2007р. включно та 3 % річних в сумі 81,67 грн. за період з 01.05.2007 р. по 31.10.2007 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі  81,67 грн. за період з 01.05.2007 р. по 31.10.2007 р. Та збитків від інфляції в сумі  1139,40 грн. за період з січня 2006р. по вересень 2007р. включно  підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 440,14 грн. за період з 01.05.07р. по 31.10.07р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В статті 258 Цивільного кодексу України зазначено, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання  мало бути виконано.

З урахуванням вимог діючого законодавства та строку  виконання зобов'язання – 25.12.05р., а також дати звернення з позовом до суду – 05.11.07р., в задоволенні позовних вимог про стягнення пені необхідно відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 655  Цивільного кодексу України,  ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                

                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "ОСАНА", вул. 6-го Грудня, 141/4, м. Олександрія Кіровоградської області  (р/р 26005425110681 в АФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Олександрія, МФО 323657, код 33650358) на користь приватного підприємства "Фомальгаут-Ковель", вул. Заводська, 1, смт. Люблинець Ковельського району Волинської області (р/р 2600030110868 в ПІБ м. Ковель, МФО 303194, код 32895225) боргу в розмірі 5400 грн.,  інфляційні збитки в розмірі 1139,40 грн. та 3% річних в розмірі 81,67 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову про стягнення 440,14 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

     

 Суддя                                       Л.В. Деревінська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення28.11.2007
Оприлюднено05.12.2007
Номер документу1173305
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/354

Ухвала від 26.06.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 07.07.2011

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 03.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 05.10.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 15.12.2008

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Скрипничук I.В.

Ухвала від 22.01.2009

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Скрипничук I.В.

Ухвала від 03.02.2009

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Скрипничук I.В.

Ухвала від 25.02.2009

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Скрипничук I.В.

Постанова від 25.03.2009

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Скрипничук I.В.

Ухвала від 03.08.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні