Ухвала

від 22.12.2023 по справі 2-10/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 22.12.2023 Справа № 2-10/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2-10/11 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О

Провадження № 22-ц/807/2560/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року про по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року позов задоволеною частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова В.С. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 2-10/11 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова В.С. звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно відповіді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 року на заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова В.С. про ознайомлення з матеріалами справи, вбачається, що станом на 07.12.2023 року розглянуті справи, в тому числі справа № 2-10/11, Гуляйпільського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передавалась. У зв`язку із чим Заводський районний суд м.Запоріжжя позбавлений можливості ознайомити скаржника з матеріалами справи.

Відповідно донаказу Міністерстваз питаньреінтеграції тимчасовоокупованих територійУкраїни від26вересня 2022року №217«Про внесеннязмін донаказу Міністерстваз питаньреінтеграції тимчасовоокупованих територійУкраїни від25квітня 2022року №75»визначено Переліктериторіальних громад,які розташованів районіпроведення воєнних(бойових)дій абоякі перебуваютьв тимчасовійокупації,оточенні (блокуванні)станом на23вересня 2022року;територія розташуванняГуляйпільського районного суду Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія м. Гуляйполе Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану цивільну справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

Запорізький апеляційний суд виходить з того, що такий вид екстраординарного судового провадження може відбуватися за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства, його основних засад.

Під час вирішення цього питання Запорізький апеляційний суд врахував правила статті 371 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд врахував, що відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи,що судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,єГуляйпільський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цій цивільній справі покладається на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23 у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та доручення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

З метою здійснення апеляційного перегляду судового рішення та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також за для забезпечення відновлення втраченого судового провадження, керуючись статтями 488, 489, 490, 491 ЦПК України, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75», розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Направити копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року про по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков