Ухвала
від 18.03.2024 по справі 2-10/11
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-10/11

Провадження №: 2-в/332/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі судового засідання Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова Володимира Сергійовича рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 22.12.2023 року про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Іванісова Володимира Сергійовича рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження .

Ухвалою судді від 03.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

який про день і час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 та їїпредставник адвокат Іванісов В.С. в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванісов В.С. надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. В клопотанні також повідомив , що у ОСОБА_1 не збереглись документи зі справи № 2-10/11 стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі ЄУН № 2-10/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно дост. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зіст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

На підставі розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Судом встановлено, що цивільна справа № 2-10/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиномудержавному реєстрісудових рішеньпо справіЄУН № 2-10/11 наявні:

-Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (суддя Ярош С.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки (суддя Ярош С.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року про залишення без задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії( суддя Ярош С.О.) ;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.03.2016 року у справі № 2-10/11 , провадженя № 4-с/315/5/16 (суддя Ярош С.О. );

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.03.2016 року про задоволення клопотання старшого державного виконавця ВДВС Гуляйпільського РУП Запорізької області Латниченко О.І. про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(справа № 2-10/11, провадження № 4-с/315/3/16 , суддя Ярош С.О.) ;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року (справа № 2-10/11, провадження № 4-с/315/5/16 , суддя Ярош С.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частина) від 06.04.2016 року ( справа № 2-10/11 , провадженя № 4-с/315/3/16 (суддя Ярош С.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 за фактом протиправних дій державного виконавця( справа № 2-10/11 , провадженя № 4-с/315/3/16 , суддя Ярош С.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2016 року ( справа № 2-10/11 , провадженя № 4-с/315/10/16 , суддя Романько О.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2017 року ( справа № 2-10/11 , провадженя № 4-с/315/2/17, суддя Романько О.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.05.2017 року ( справа № 2-10/11 , провадженя № 4-с/315/6/17 , суддя Ярош С.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 року ( справа № 2-10/11 , провадженя № 4-с/315/6/17 , суддя Ярош С.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19.08.2021 року ( справа № 2-10/11 , провадженя № 6/315/49/21,(суддя Окладнікова О.І.)

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року ( справа № 2-10/11 , провадженя № 6/315/49/21,(суддя Окладнікова О.І.)

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 20.04.2016року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Фінанси та Кредит» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 25.04.2016року про призначення до розгляду апеляційної скарги ПАТ «Фінанси та Кредит» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті /вступната резолютивначастина /від 26.05.2016року про скасування ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року та передачу справина новий розгляд до суду першої інстанції;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 26.05.2016року про скасування ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року та передачу справина новий розгляд до суду першої інстанції;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 18.07.2016року про закінчення підготовчих дій доапеляційного розглядусправи заскаргою ОСОБА_2 на діїта бездіяльністьдержавного виконавцяВДВС ГуляйпільськогоРУЮ уЗапорізькій областіта призначеннясправи всудовезасідання;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 18.07.2016року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Гуляйпільського РУЮ у Запорізькій області;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 11.08.2016року про залишення без змін ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року про закриття провадження у справі ;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 07.03.2017року про залишення без руху скарги ОСОБА_2 а на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гуляйпільського територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувані: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Гуляйпільське відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 23.03.2017року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гуляйпільського територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувані: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Гуляйпільське відділення Пологівської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області;

-Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2017 року про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року ;

-Ухвала Апеляційногосуду Запорізькоїобласті від 26.04.2017року про скасування Ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2024 Заводським районним судом м.Запоріжжя повідомлено, що сканування матеріалів судових справ запроваджено листом ДСА України № 15-14040/18 від 01.08.2018 року. У зв`язку із чим в автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області відсутні у повному обсязі скановані копії матеріалів судової справи № 2-10/11.

Також суду надано копії документів по цивільній справі № 2-10/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які знаходяться у автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області :

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року про залишення без задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії ;

-Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року про часткове задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;

-Протокол передачі судової справи №2-10/11, провадження №4-с/315/3/16 раніше визначеному складу суду від 02.02.2016;

-Запит начальнику адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22.02.2016 року щодо надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 ;

-Запит начальнику адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22.02.2016 року щодо надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 ;

-Запит начальнику адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22.02.2016 року щодо надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_6 ;

-Запит начальнику адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22.02.2016 року щодо надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_7 ;

-Супровідний лист на адресу ОСОБА_2 , ДВС Гуляйпільського РУЮ від 03.03.2016 року про повідомлення про розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця ;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.03.2016 року про задоволення клопотання старшого державного виконавця ВДВС Гуляйпільського РУП Запорізької області Латниченко О.І. про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

-Супровідний лист на адресу ОСОБА_2 , ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» від 04.04.2016 року про повідомлення про розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частина) від 06.04.2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 за фактом протиправних дій державного виконавця;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 за фактом протиправних дій державного виконавця;

-Супровідний лист від 14.04.2016 про направлення до Апеляційного суду Запорізької області цивільної справи №2-10/11 н/п № 4-с/315/3/16 за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця з апеляційною скаргою стягувача АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року ;

-Акт від 14.04.2016 року;

-Довідка Заводського районного суду про скасування 26.05.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року по справі № 2-10/11 та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції;

-Протокол передачі судової справи №2-10/11, провадження №4-с/315/5/16 раніше визначеному складу суду від 09.03.2016;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.03.2016 року про відкладення розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 за фактом протиправних дій державного виконавця;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.04.2016 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 за фактом протиправних дій державного виконавця, так як заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду ;

-Протокол автоматизованого розподілу судової справи №2-10/11, провадження №4-с/315/10/16 між суддями від 16.06.2016;

-Супровідний лист від 21.06.2016 року про повідомлення про розгляд 29.06.2016 о 13-30 год. скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця;

-Запит до ВДВС Гуляйпільського РУЮ в Запорізькій області від 21.06.2016;

-Довідка від 29.06.2016 року про неявку сторін у судове засідання ;

-Супровідний лист від 30.06.2016 року про повідомлення про розгляд 06.07.2016 о 13-30 год. скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця;

-Довідка від 06.07.2016 року про неявку сторін у судове засідання ;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2016 року про

закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця ;

-Супровідний лист від 07.07.2016 року про направлення ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ДВС Гуляйпільського РУЮ копії ухвали від 06.07.2016 , яка не набрала законної сили , до відома ;

-Супровідний лист від 12.07.2016 про направлення до Апеляційного суду Запорізької області цивільної справи №2-10/11 н/п № 4-с/315/10/16 за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2016 року ;

-Довідка Заводського районного суду про залишення без змін ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2016 року по справі № 2-10/11 , провадження 4-с/315/10/16 , згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2016 року;

-Титульний аркуш справи № 2-10/11, провадження 4-с/315/2/17 за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця;

-Протокол автоматизованого розподілу судової справи №2-10/11, провадження №4-с/315/2/17 між суддями від 06.02.2017;

-Супровідний лист від 09.02.2017 року про повідомлення про розгляд 20.02.2017 о 14-00 год. скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця;

-Запит до ВДВС Гуляйпільського РУЮ в Запорізькій області від 09.02.2017;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2017 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця;

-Супровідний лист від 21.02.2017 року про направлення копії ухвали 20.02.2017 ;

-Акт від 01.03.2017 ;

-Супровідний лист від 02.03.2017 про направлення до Апеляційного суду Запорізької області цивільної справи №2-10/11 н/п № 4-с/315/2/17за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2017 року ;

-Довідка Заводського районного суду про скасування 26.04.2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2017 року по справі № 2-10/11 , провадження 4-с/315/2/17 та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду;

-Протокол автоматизованого розподілу судової справи №2-10/11, провадження №4-с/315/6/17 між суддями від 17.05.2017;

-Ухвала судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 18.05.2017 року про прийняття до свого провадження цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця та призначення справи до розгляду на 29.05.2017 на 09-00 год. ;

-Супровідний лист від 309.05.2017 року про повідомлення про розгляд 14.06.2017 о 09-00 скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 року про залишеня без розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця;

-Титульний аркуш справи № 2-10/11, провадження 6/315/49/21 за заявою ТОВ «Олком Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження;

-Заява ТОВ «Олком Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року у справі № 2-10/11;

-Ордер на надання правничої(правової) допомоги від 02.12.2020 року;

-Свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю виданого 29.05.2020 року на ім`я ОСОБА_9 ;

-Договір про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року;

-Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020;

-Додаток № 2 до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020;

-Договір про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року;

-Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року;

-Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020;

-Платіжне доручення № 7 від 07.10.2020;

-Рішення Гуляйпільського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2011 року з Єдиного державного реєстру судових рішень ;

-Опис вкладення у цінний лист на ім`я : ОСОБА_2 ;

-Опис вкладення у цінний лист на ім`я : ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» ;

-Опис вкладення у цінний лист на ім`я : Гуляйпільського районного суду Запорізької області ;

-Опис вкладення у цінний лист на ім`я : ОСОБА_1 ;

-Службовий чек Укрпошта ( відправлення на ім`я ОСОБА_2 );

-Службовий чек Укрпошта ( відправлення на ім`я ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»);

-Службовий чек Укрпошта ( відправлення на ім`я ОСОБА_1 );

-Фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 16.08.2021 року на суму 32,00 грн.;

-Фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 16.08.2021 року на суму 26,00 грн.;

-Протокол передачі судової справи № 2-10/11 , провадження 6/315/49/21 раніше визначеному складу суду

-Ухвала Гуляйпільського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2021 року про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ «Олком Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження ;

-Повістка про виклик до суду від 20.08.2021 року адресована ТОВ «Олком Лізинг»

-Повістка про виклик до суду від 20.08.2021 року адресована ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ;

-Повістка про виклик до суду від 20.08.2021 року адресована ОСОБА_2 ;

-Повістка про виклик до суду від 20.08.2021 року адресована ОСОБА_1 ;

-Супровідний лист від 20.08.2021 року про направлення ТОВ «Олком Лізинг» копії ухвали по справі 2-10/11 та судової повістки;

-Супровідний лист від 20.08.2021 року про направлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копії ухвали по справі 2-10/11 , заяви з додатками та судової повістки;

-Клопотання адвоката Рябко Ю.М. про розгляд справи без участі сторони боржника від 27.08.2021 року;

-Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 886, видане 23.06.2011 року на ім`я ОСОБА_10 ;

-Ордер серія ЗП № 003582 від 03.02.2017 року ;

-Договір про надання правової допомоги від 03.02.2017 року;

-Довідка від 27.08.2021 про неявку всіх учасників справи в зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося;

-Заява представника ТОВ « Олком-Лізинг» про підтримання заявалених вимог та проведення судового засіданняя без участі заявника від 25.08.2021

-Повістка про виклик до суду від 31.08.2021 року адресована ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ;

-Повістка про виклик до суду від 31.08.2021 року адресована ОСОБА_2 ;

-Повістка про виклик до суду від 31.08.2021 року адресована ОСОБА_1 ;

-Конверт (відправник :ТОВ «Олком-Лізинг», одержувач: Гуляйпільський районний суд Запорізької області;

-Повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 ;

-Повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 ;

-Повернуте до суду поштове відправлення (відправник: Гуляйпільський районний суд Запорізької області, одержувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2021 року про задоволення заяви ТОВ «Олколм-Лізинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ;

-Довідка від 20.08.2021 про неявку всіх учасників справи в зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ;

-Супровідний лист від 21.09.2021 року про направлення учасникам справи копії ухвали 20.09.2021,яка не набрала законної сили , до відома;

-Супровідний лист від 15.11.2021 року про направлення учасникам справи копії ухвали 20.09.2021,що набрала законної сили;

-Заява представника стягувача адвоката Манзенко Р.А. про видачу копії процесуальних документів(ухвали суду від 20.09.2021 року) від 20.11.2021 року;

-Ордер серія АІ № 1052486 від 02.12.2020 року ;

-Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане 29.05.2020 року на ім`я ОСОБА_11 ;

-Конверт ;

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

На виконанняухвали суддіЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від03.01.2024 рокупредставником Фондугарантування вкладівфізичних осібз питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку Артемом Шилець надано відповідь , згідно якої з 27.12.2022 року повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюються Фондом безпосередньо. Суду повідомлено , що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав , а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи , а також довідковий апарат до них. Про приймання передавання документів на зберігання до архіву Національного банку складено відповідні акти , копії яких надано суду. Окремо наголошено , що матеріали судової справи № 2-10/11 від АТ «Банки «Фінанси та Кредит» до Фонду не передавались.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

На виконанняухвали суддіЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від03.01.2024 рокуТОВ «Олком -Лізиннг»(правонаступникомПАТ «Банк«Фінанси таКредит») надано копії документів, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі № 2-10/11 , а саме :

-Копія позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- Копія заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову;

- Копія ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2010 року про залишення без руху позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- Копія заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.05.2010 року про усунення недоліків;

- Копія ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.05.2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- Копія уточненої позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором від 01.10.2010 року;

- Копія уточненої позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2011 року;

- Копія клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі від 27.04.2011 року;

-Копія ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.12.2010 року про задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до рогляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним;

-Копія апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Гуляйпільського районного суду від 10.12.2010 року;

-Копія ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2011 року;

Копія ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.10.2010 року;

-Копія ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.03.2011 року;

-Копія рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року;

-Копія ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.04.2016 року( справа 2-10/11 ,провадження 4с/315/3/16 );

-Копія апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Гуляйпільського районного суду від 06.04.2016 року

-Копія ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2016 року.

-Копія ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.07.2016 року(справа 2-10/11 ,провадження 4с/315/10/16);

-Копія апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 06.07.2016 року;

-Копія ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2016 року;

-Копія ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 року( справа 2-10/11, провадження 6/315/49/21).

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя та у Єдиному державному реєстрі судових рішень та документівнаданих суду правонаступником ПАТ«Банк «Фінансита Кредит» -ТОВ «Олком Лізинг» («по справі ЄУН 2-10/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.493,494 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН 2-10/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в об`ємі таких процесуальних документів, а саме, відновити:

-позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову;

- Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2010 року про залишення без руху позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- Заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 07.05.2010 року про усунення недоліків ;

- Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.05.2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- Уточненена позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором від 01.10.2010 року;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.10.2010 року;

-ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.12.2010 року про задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до рогляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним;

-апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Гуляйпільського районного суду від 10.12.2010 року;

-Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 24.02.2011 року;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.03.2011 року;

- уточнена позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2011 року;

- клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі від 27.04.2011 року;

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки (суддя Ярош С.О.);

-Ухвала Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.06.2011 року про залишення без задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії( суддя Ярош С.О.) ;

- повний текст рішенняГуляйпільського районногосуду Запорізькоїобласті від09червня 2011у справі№ 2-10/11 за позовом позовом Публічногоакціонерного товаристваБанк «Фінансита Кредит»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором у наступній редакції:

«Справа № 2-10/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2010 року до суду звернулося ПАТ «Банк «Фінанси та кредит`з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_2 договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року банк відкрив кредитну лінію відповідачу, на яку перерахував 107000 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5 % річних, відповідно до додаткової угоди № до кредитного договору від 22.05.2008 року процентну ставку було змінено до 16 % річних, відповідач отримав кредит, який зобов`язався повернути до 23.03.2012 року щомісячними платежами відповідно до додатку №1, однак відповідач порушив зобов`язання по кредитному договору, заборгованість на 07.04.2010 року склала за кредитом 94440,38 доларів США, що еквівалентно 748440,01 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12675,59 доларів США,що еквівалентно 100454,05 грн., пеня по несплаченим процентам та кредиту в сумі 610478,33 грн., в забезпечення виконання зобов`язань договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року укладено іпотечний договір, яким відповідач передав у іпотеку нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м. та житловою площею 25,1 кв.м: житловий будинок-літера «А», прибудова-літера «а», тамбур-літера «а1», гараж-літера-»Б», вбиральна-літера «В», сарай-літера «Д», сарай-літера «Е», паркан-4, ворота (1/2 частка), хвіртка-3, замощення-1, площа на якій розташований будинок складає 1190 кв.м., комплекс, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 215,5 кв.м., магазин-літера «Б», паркан-1, 1/2 частина воріт-2, 1/2 частина хвіртки-3, замощення-1, ганок-літера «б, площа земельної ділянки на якій розташований комплекс, нерухоме майно майнового складу складає 393 кв.м., земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , також в забезпечення договору 23.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . Укладено договір поруки № 11-982-037П, відповідно до умов якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання кредитного договору, останні заборгованість не погасили, прохав стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 748440,01 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12675,59 доларів США, що еквівалентно 100454,05 грн., пеня по несплаченим процентам та кредиту в сумі 610478,33 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м. та житловою площею 25,1 кв.м: житловий будинок-літера «А», прибудова-літера «а», тамбур-літера «а1», гараж-літера-»Б», вбиральна-літера «В», сарай-літера «Д», сарай-літера «Е», паркан-4, ворота (1/2 частка), хвіртка-3, замощення-1, площа на якій розташований будинок складає 1190 кв.м., комплекс, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 215,5 кв.м., магазин-літера «Б», паркан-1, 1/2 частина воріт-2,1/2 частина хвіртки-3, замощення-1, ганок-літера «б, площа земельної ділянки на якій розташований комплекс, нерухоме майно майнового складу складає 393 кв.м., земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 в межах заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 748440,01 грн., заборгованість за відсотками в сумі 12675,59 доларів США,що еквівалентно 100454,05 грн., пеня по несплаченим процентам та кредиту в сумі 610478,33 грн., стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

06.07.2010 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з відзивом на позовну заяву, в якій посилався на те, що до 12.06.2009 року умови кредитного договору ним виконувались, однак в зв`язку з фінансово-економічною кризою і зміною курсу долара з вересня 2009 року він повертав кредит з порушенням графіку, так як став отримувати менший дохід, зміна курсу долара вплинула на повернення ним кредиту, прохав відмовити в задоволенні позову.

07.10.2010 року до суду звернувся ПАТ «Банк «Фінанси та кредит`з уточненим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_2 договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року банк відкрив кредитну лінію відповідачу, на яку перерахував 107000 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5 % річних, відповідно до додаткової угоди № до кредитного договору від 22.05.2008 року процентну ставку було змінено до 16 % річних, відповідач отримав кредит, який зобов`язався повернути до 23.03.2012 року щомісячними платежами відповідно до додатку №1, однак відповідач порушив зобов`язання по кредитному договору, заборгованість на 01.10.2010 року склала за кредитом 94440,38 доларів США, що еквівалентно 747013,96 грн., заборгованість за відсотками в сумі 18804,92 доларів США,що еквівалентно 148745,04 грн., пеня по несплаченим процентам та кредиту в сумі 1500810,78 грн., в забезпечення виконання зобов`язань договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року укладено іпотечний договір, яким відповідач передав у іпотеку нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м. та житловою площею 25,1 кв.м: житловий будинок-літера «А», прибудова-літера «а», тамбур-літера «а1», гараж-літера-»Б»,вбиральна-літера «В», сарай-літера «Д», сарай-літера «Е», паркан-4, ворота (1/2 частка), хвіртка-3, замощення-1,площа на якій розташований будинок складає 1190 кв.м., комплекс, нерухоме майно,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 215,5 кв.м., магазин-літера «Б», паркан-1, 1/2 частина воріт-2,1/2 частина хвіртки-3, замощення-1, ганок-літера «б, площа земельної ділянки на якій розташований комплекс, нерухоме майно майнового складу складає 393 кв.м., земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , також в забезпечення договору 23.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . Укладено договір поруки № 11-982-037П, відповідно до умов якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання кредитного договору, останні заборгованість не погасили, прохав стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 747013,96 грн., заборгованість за відсотками в сумі 18804,92 доларів США,що еквівалентно 148745,04 грн., пеня по несплаченим процентам та кредиту в сумі 1500810,78 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м. та житловою площею 25,1 кв.м: житловий будинок-літера «А», прибудова-літера «а», тамбур-літера «а1», гараж-літера-»Б», вбиральна-літера «В», сарай-літера «Д», сарай-літера «Е», паркан-4, ворота (1/2 частка), хвіртка-3, замощення-1,площа на якій розташований будинок складає 1190 кв.м., комплекс, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 215,5 кв.м., магазин-літера «Б», паркан-1, 1/2 частина воріт-2,1/2 частина хвіртки-3, замощення-1, ганок-літера «б, площа земельної ділянки на якій розташований комплекс, нерухоме майно майнового складу складає 393 кв.м., земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 в межах заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 747013,96 грн., заборгованість за відсотками в сумі 18804,92 доларів США, що еквівалентно 148745,04 грн., пеня по несплаченим процентам та кредиту в сумі 1500810,78 грн, стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

26.04.2011 року до суду звернувся ПАТ «Банк «Фінанси та кредит`з уточненим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилався на те, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_2 договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року банк відкрив кредитну лінію відповідачу, на яку перерахував 107000 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5 % річних, відповідно до додаткової угоди № до кредитного договору від 22.05.2008 року процентну ставку було змінено до 16 % річних, відповідач отримав кредит, який зобов`язався повернути до 23.03.2012 року щомісячними платежами відповідно до додатку №1, однак відповідач порушив зобов`язання по кредитному договору, заборгованість на 01.04.2011 року склала за кредитом 94440,38 доларів США, що еквівалентно 751745,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 26444,11 доларів США, що еквівалентно 210495,12 грн., пеня по несплаченим процентам за період з 11.02.2009 року по 01.04.2011року в сумі 449832,30 грн., пеня по несплаченим платежам за період з 12.01.2009 року по 01.04.2011року в сумі 2091959,33 грн., в забезпечення виконання зобов`язань договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року укладено іпотечний договір, яким відповідач передав у іпотеку нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м. та житловою площею 25,1 кв.м: житловий будинок-літера «А», прибудова-літера «а», тамбур-літера «а1», гараж-літера-»Б»,вбиральна-літера «В», сарай-літера «Д», сарай-літера «Е», паркан-4, ворота (1/2 частка), хвіртка-3, замощення-1,площа на якій розташований будинок складає 1190 кв.м., комплекс, нерухоме майно,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 215,5 кв.м., магазин-літера «Б», паркан-1, 1/2 частина воріт-2,1/2 частина хвіртки-3, замощення-1, ганок-літера «б, площа земельної ділянки на якій розташований комплекс, нерухоме майно майнового складу складає 393 кв.м., земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , також в забезпечення договору 23.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . Укладено договір поруки № 11-982-037П, відповідно до умов якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання кредитного договору, останні заборгованість не погасили, прохав стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 751745,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 26444,11 доларів США, що еквівалентно 210495,12 грн., пеня по несплаченим процентам за період з 11.02.2009 року по 01.04.2011року в сумі 449832,30 грн., пеня по несплаченим платежам за період з 12.01.2009 року по 01.04.2011року в сумі 2091959,33 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м. та житловою площею 25,1 кв.м: житловий будинок-літера «А», прибудова-літера «а», тамбур-літера «а1», гараж-літера-»Б», вбиральна-літера «В», сарай-літера «Д», сарай-літера «Е», паркан-4, ворота (1/2 частка), хвіртка-3, замощення-1,площа на якій розташований будинок складає 1190 кв.м., комплекс, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 215,5 кв.м., магазин-літера «Б», паркан-1, 1/2 частина воріт-2,1/2 частина хвіртки-3, замощення-1, ганок-літера «б, площа земельної ділянки на якій розташований комплекс, нерухоме майно майнового складу складає 393 кв.м., земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 в межах заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 751745,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 26444,11 доларів США,що еквівалентно 210495,12 грн., пеня по несплаченим процентам за період з 11.02.2009 року по 01.04.2011року в сумі 449832,30 грн., пеня по несплаченим платежам за період з 12.01.2009 року по 01.04.2011року в сумі 2091959,33 грн., стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

09.06.2011 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовні вимоги по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки залишено без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнений позов підтримав, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_2 договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року банк відкрив кредитну лінію відповідачу, на яку перерахував 107000 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5 % річних, відповідно до додаткової угоди № до кредитного договору від 22.05.2008 року процентну ставку було змінено до 16 % річних, відповідач отримав кредит, який зобов`язався повернути до 23.03.2012 року щомісячними платежами відповідно до додатку №1, однак відповідач порушив зобов`язання по кредитному договору, заборгованість на 01.04.2011 року склала за кредитом 94440,38 доларів США, що еквівалентно 751745,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 26444,11 доларів США,що еквівалентно 210495,12 грн., пеня по несплаченим процентам за період з 11.02.2009 року по 01.04.2011року в сумі 449832,30 грн., пеня по несплаченим платежам за період з 12.01.2009 року по 01.04.2011року в сумі 2091959,33 грн., в забезпечення виконання зобов`язань договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року укладено іпотечний договір, яким відповідач передав у іпотеку нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м. та житловою площею 25,1 кв.м: житловий будинок-літера «А», прибудова-літера «а», тамбур-літера «а1», гараж-літера-»Б», вбиральна-літера «В», сарай-літера «Д», сарай-літера «Е», паркан-4, ворота (1/2 частка), хвіртка-3, замощення-1, площа на якій розташований будинок складає 1190 кв.м., комплекс, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 215,5 кв.м., магазин-літера «Б», паркан-1, 1/2 частина воріт-2,1/2 частина хвіртки-3, замощення-1, ганок-літера «б», площа земельної ділянки на якій розташований комплекс, нерухоме майно майнового складу складає 393 кв.м., земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , також в забезпечення договору 23.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 11-982-037П, відповідно до умов якого боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання кредитного договору, останні заборгованість не погасили, прохав стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 751745,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 26444,11 доларів США, що еквівалентно 210495,12 грн., пеня по несплаченим процентам за період з 11.02.2009 року по 01.04.2011року в сумі 449832,30 грн., пеня по несплаченим платежам за період з 12.01.2009 року по 01.04.2011року в сумі 2091959,33 грн., стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_4 позов не визнала, суду пояснивши, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до позивача про визнання кредитного договору недійсним, не згодна з сумою пені, так як не враховано строк позовної давності по вимогам про стягнення пені, пеня у шість разів перевищує суму отриманого відповідачем кредиту, зміна курсу долара вплинула на розмір щомісячного платежу, відповідач здійснює погашення кредиту до теперішнього часу, заборгованість виникла з об`єктивних причин, прохає врахувати стан здоров`я відповідача, який є інвалідом, прохає стягнути неустойку в розмірі 0,1 % від розміру кредиту в сумі 2541,80 грн.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

23.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К, що підтверджується його копією (а.с.5-6).

Відповідно до п.2.1 укладеного договору банк відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 107000 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5 % річних (а.с.5).

Відповідач відповідно до п 3.2 договору зобов`язався повернути кредит до 23.03.2012 року щомісячними платежами відповідно до додатку №1 (а.с.5).

23.03.2007 року між між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, що підтверджується його копією (а.с.9).

Відповідно до п.1 іпотечного договору в якості забезпечення виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К, є нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 55,4 кв.м. та житловою площею 25,1 кв.м: житловий будинок-літера «А», прибудова-літера «а», тамбур-літера «а1», гараж-літера-»Б», вбиральна-літера «В», сарай-літера «Д», сарай-літера «Е», паркан-4, ворота (1/2 частка), хвіртка-3, замощення-1, площа на якій розташований будинок складає 1190 кв.м., комплекс, нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 215,5 кв.м., магазин-літера «Б», паркан-1, 1/2 частина воріт-2,1/2 частина хвіртки-3, замощення-1, ганок-літера «б, площа земельної ділянки на якій розташований комплекс, нерухоме майно майнового складу складає 393 кв.м., земельну ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 (а.с.9).

22.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1до договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К, що підтверджується її копією (а.с.7).

Відповідач відповідно до п 1 додаткової угоди зобов`язався повернути кредит на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 107000 доларів США з оплатою по процентній ставці 16 % річних (а.с.7).

22.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено додатковий договір №1 до іпотечного договору, що підтверджується його копією (а.с.11).

Позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію відповідачу в сумі 107000 доларів США.

12.09.2009 року відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується відзивом відповідача ОСОБА_2 , поясненнями представника позивача та розрахунком заборгованості (а.с.16).

11.11.2009 року позивач звернувся до відповідачів з вимогою про погашення кредиту (а.с.17)

Відповідно до п. 6.1 договору за прострочення кредитних ресурсів та сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с.6).

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 23. 03.2007 року, укладеного між сторонами, умовами додаткової угоди №1 до договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 23. 03.2007 року, укладеної 22.05.2008 року між сторонами, а також прововідносини по договору поруки, які регулюються параграфом 3 Порука Цивільного кодексу України та умовами договору поруки №11-982-037П від 23.03.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 12.09.2009 року відповідач ОСОБА_2 порушив зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Заборгованість станом на 01.04.2011 року за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 751745,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 26444,11 доларів США, що еквівалентно 210495,12 грн., пеня по несплаченим процентам за період з 11.02.2009 року по 01.04.2011року в сумі 449832,30 грн., пеня по несплаченим платежам за період з 12.01.2009 року по 01.04.2011 року в сумі 2091959,33 грн.

Відповідно до п.3.4 договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у разі несвоєчасного або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентам. У випадку вимоги банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобов`язується зробити повне погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України та п.3.4 договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК україни поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за договором поруки поручилася перед позивачем за повернення кредиту відповідачем ОСОБА_2 , однак не виконала свого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником свого зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином відповідача відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стянення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої ним до винесення рішення.

Так як представник відповідачів наполягала на застосуванні строку позовної давності при стягненні пені з відповідачів до винесення рішення, то суд відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України застосовує строк позовної давності, передбачений ч.2 п.1 ст.258 ЦК України, при вирішенні позовних вимог про стягнення пені по процентам і платежам, враховуючи період з 21.04.2009 року по 01.04.2011 року.

Так позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості станом на 01.04.2011 року за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 94440,38 доларів США, що еквівалентно 751745,42 грн., заборгованості за відсотками в сумі 26444,11 доларів США, що еквівалентно 210495,12 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, так як грунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені наданими доказами.

Тоді як позовні вимоги про стягнення пені по несплаченим процентам за період з 11.02.2009 року по 01.04.2011 року в сумі 449832,30 грн., пені по несплаченим платежам за період з 12.01.2009 року по 01.04.2011 року в сумі 2091959,33 грн. з урахуванням застосування строку позовної давності, передбаченого ч.2 п.1 ст.258 ЦК України, приймаються до уваги за період з 21.04.2009 року по 01.04.2011 року в сумі 636999 гн.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені необхідно зменшити за рішенням суду до 150000 грн., так як розмір пені, визначений позивачем, перевищує розмір збитків, а також суд приймає до уваги ту обставину, яка на думку суду має істотне значення, що повернення кредиту пов`язане з курсом долара США до гривні, який за час дії договору змінився в сторону знецінення гривні, тоді як відповідач ОСОБА_2 отримує прибутки у гривнях і його дохід зменшився, що спричинило неналежне виконання умов кредитного договору про повернення кредиту відповідачем ОСОБА_2 ..

Тому в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як суд ухвалив рішення на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати: витрати на сплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, так як останні документально підтверджені.

А тому позов підлягає задоволенню частково, в тій частині, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.526,546,549,550,572,575,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, п.п.2.1,3.4,6.1 договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року , п. 1-8 додаткової угоди №1до договору про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.05.2008 року, п.п.1.1,2.1 договору поруки №11-982-037П від 23.03.2007 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит`р/р № НОМЕР_1 в філії «Запорізьке РУ`АТ «Банк`Фінанси та кредит`МФО НОМЕР_2 ЄДРПОУ 25821086 заборгованість станом на 01.04.2011 року за договором про відкриття кредитної лінії № 11-982-037К від 22.03.2007 року за кредитом в сумі 751745,42 грн., заборгованість за відсотками в сумі 210495,12 грн., пеня по несплаченим процентам та платежам за період з по 01.04.2011 року в сумі 150000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1114060,54 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 10 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.О.Ярош»