Ухвала

від 06.03.2024 по справі 910/2050/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2050/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023

у справі № 910/2050/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія",

товариство з обмеженою відповідальністю "Есмола",

товариство з обмеженою відповідальністю "Фоксар",

товариство з обмеженою відповідальністю "Карінда",

товариство з обмеженою відповідальністю "Вітелла",

товариство з обмеженою відповідальністю "Інторно",

товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Гарант",

товариство з обмеженою відповідальністю "Імріс",

товариство з обмеженою відповідальністю "Дортекс",

товариство з обмеженою відповідальністю "Дарстен",

товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмолоко",

товариство з обмеженою відповідальністю "Салтіз",

товариство з обмеженою відповідальністю "Орбела",

товариство з обмеженою відповідальністю "Метриком",

товариство з обмеженою відповідальністю "Мастейн",

Національний банк України,

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" (далі - ТОВ "Боранд Трейд") 29.01.2024 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 (повний текст постанови складено 08.01.2024) у справі № 910/2050/22, а рішення господарського суду міста Києва у цій справі залишити в силі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Боранд Трейд" обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 касаційну скаргу ТОВ "Боранд Трейд" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, для усунення недоліків визначено скаржнику: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ТОВ "Боранд Трейд", зазначити повне найменування третіх осіб (товариства з обмеженою відповідальністю "Карінда", товариства з обмеженою відповідальністю "Інторно", товариства з обмеженою відповідальністю "Дортекс", товариства з обмеженою відповідальністю "Дарстен", товариства з обмеженою відповідальністю "Мастейн") їх місцезнаходження та надати суду документ на підтвердження доплати судового збору у сумі 422,00 грн.

ТОВ "Боранд Трейд" на виконання вимог зазначеної ухвали, у строк встановлений судом, 25.02.2024, засобами поштового зв`язку, звернулось із клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, у якому зазначено про те, що у ТОВ "Боранд Трейд" наявний електронний кабінет у ЄСІТС та відомості про повне найменування названих третіх осіб. До клопотання також додана платіжна інструкція від 25.02.2024 № 0.0.3494010637.1 про доплату судового у сумі 422,00 грн.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 910/2050/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Боранд Трейд" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 910/2050/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 квітня 2024 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 березня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/2050/22 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія", товариство з обмеженою відповідальністю "Есмола", товариство з обмеженою відповідальністю "Фоксар", товариство з обмеженою відповідальністю "Карінда", товариство з обмеженою відповідальністю "Вітелла", товариство з обмеженою відповідальністю "Інторно", товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Гарант", товариство з обмеженою відповідальністю "Імріс", товариство з обмеженою відповідальністю "Дортекс", товариство з обмеженою відповідальністю "Дарстен", товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмолоко", товариство з обмеженою відповідальністю "Салтіз", товариство з обмеженою відповідальністю "Орбела", товариство з обмеженою відповідальністю "Метриком", товариство з обмеженою відповідальністю "Мастейн", Національний банк України, про визнання недійсним одностороннього правочину.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок