Ухвала
від 13.03.2024 по справі 201/5246/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/200/24 Справа № 201/5246/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про поновлення провадження та витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_2 ) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_2 ) про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н ОВ ИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи.

12 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного збирання доказів, витребувані докази необхідні судовому експерту для проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, колегія суддів приходить до висновку про витребування зазначених доказів у учасників справи, у зв`язку з чим провадження підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72, 76, 84, 103, 254,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 201/5246/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_2 ) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_2 ) про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - поновити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року - на 09:30 годину 10 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117608520
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —201/5246/22

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Наумова О. С.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 04.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні