Ухвала

від 17.01.2025 по справі 201/5246/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5246/22

Провадження № 6/201/52/2025

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому документі

17 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022р. у цивільній справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 (третя особа Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 (третя особа Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна.

19.12.2022р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення.

25.12.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи від 19.12.2022р про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 3969,60 грн.

16.01.2025р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у виконавчому листі, а саме, зазначити вірну адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву про виправлення описки у виконавчих документах, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При виготовленні виконавчого листа допущені описки невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 », тоді як невірною є адреса « АДРЕСА_1 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022р. у цивільній справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_2 (третя особа Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна- задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 3969,60 грн., наступним чином: вважати вірнимадресу боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної «АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текстухвали виготовленийі підписаний 17 січня 2025 року

Суддя О.С. Наумова