Справа № 201/5246/22
Провадження № 6/201/52/2025
УХВАЛА
про виправлення описки у виконавчому документі
17 січня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Споживчого кооперативу «Кращий будинок» - адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022р. у цивільній справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна.
19.12.2022р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення.
25.12.2024р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи від 19.12.2022р про стягнення з ОСОБА_1 на користь Споживчого кооперативу «Кращий будинок» сплачений судовий збір у розмірі 2181,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., а всього 12481,00 грн.
16.01.2025р. від адвоката Більцмана К.М. надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі, а саме, зазначити вірну адресу стягувача, а саме « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_2 », а також адресу боржника « АДРЕСА_3 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_4 ».
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву про виправлення описки у виконавчих документах, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
При виготовленні виконавчого листа допущені описки невірно зазначена адреса стягувача, а саме « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 », та адреса боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_4 », тоді як вірною є « АДРЕСА_3 », що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Споживчого кооперативу «Кращий будинок» - адвоката Більцан Костянтина Миколайовича про виправлення описок у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022р. у цивільній справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна- задовольнити.
Виправити описки, допущені у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Споживчого кооперативу «Кращий будинок» сплачений судовий збір у розмірі 2181,00 грн., а також витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., а всього 12 481,00 грн., наступним чином: зазначити вірнуадресу стягувача « АДРЕСА_1 », замість невірновказаної « АДРЕСА_2 », та зазначитивірну адресуборжника ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_4 ».
Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текстухвали виготовленийі підписаний 17 січня 2025 року
Суддя О.С. Наумова
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2025 |
Оприлюднено | 21.01.2025 |
Номер документу | 124509581 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Наумова О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні