Ухвала

від 14.03.2024 по справі 372/378/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 372/378/17

провадження № 61-13469св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - заступник прокурор Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 ,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання зупинення провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської

області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, прийняту колегією у складі суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське

лісове господарство» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, ухваленим у складі судді Зінченка О. М., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року

в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування земельних ділянок уОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Витребувано у:

- ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:06:003:0095 загальною площею 1,2000 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в смт Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:06:002:0003 загальною площею 1,1950 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в смт Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:06:002:0022 загальною площею 1,6000 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в смт Козин Обухівського району Київської області.

Відмовлено першому заступнику прокурора Київської області у задоволенні позовних вимог про витребування земельних ділянок у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня

2023 року в частині вирішення позову про витребування земельних ділянок у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У грудні 2023 року ОСОБА_11 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 , подала до Верховного Суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника, в якому зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадщину після нього прийняла ОСОБА_13 . Крім того, до вказаного клопотання, серед іншого, надано витяг зі Спадкового реєстру № 72041119

від 5 квітня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бишевець О. В. заведено спадкову справу № 5/2023 щодо майна ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої

статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 .

В порядку забезпечення касаційного провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бишевець О. В. матеріали спадкової справи № 5/2023 від 5 квітня 2023 року, після надходження яких вирішити питання про залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 55, 251, 253, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської

області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бишевець Олени Володимирівни засвідчену копію спадкової справи № 5/2023, заведеної 5 квітня 2023 року щодо майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська