Ухвала

від 02.05.2024 по справі 372/378/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

2 травня 2024 року

м. Київ

справа № 372/378/17

провадження № 61-13469св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської

області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, прийняту колегією у складі суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське

лісове господарство» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, ухваленим у складі судді Зінченка О. М., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року

в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування земельних ділянок уОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Витребувано у:

- ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:06:003:0095 загальною площею 1,2000 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в смт Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:06:002:0003 загальною площею 1,1950 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в смт Козин Обухівського району Київської області;

- ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:06:002:0022 загальною площею 1,6000 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в смт Козин Обухівського району Київської області.

Відмовлено заступнику прокурора Київської області у задоволенні позовних вимог про витребування земельних ділянок у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня

2023 року в частині вирішення позову про витребування земельних ділянок у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року зупинено провадження

у даній справі до залучення правонаступників ОСОБА_2 .

У квітні 2024 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бишевець О. В. та копія спадкової справи № 5/2023, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що спадщину після нього прийняла його дочка - ОСОБА_11

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 ), законним представником якої є ОСОБА_12 .

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 372/378/17 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору іпотеки та державних актів, витребування земельних ділянок за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Залучити до участі у справі № 372/378/17 ОСОБА_11 , законним представником якої є ОСОБА_12 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська