Рішення

від 15.03.2024 по справі 583/2081/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2081/23

2-др/583/27/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Котляревського Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, нотаріус Другої охтирської державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про скасування державного акту про право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Охтирської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Котляревський С.О. звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 16559,60 грн, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 4314,40 грн, отримання інформації з реєстру ДРРП - 95 грн та витрат на правову допомогу в сумі 12150 грн.

15.03.2024 від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кудіна О.М. надійшло клопотання про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому зазначено, що заявлена сума відшкодування витрат на правничу допомогу є завищеною і не узгоджується з категорією та складністю справи, в позовній заяві було вказано розмір витрат на правову допомогу в сумі 8850 грн. До матеріалів заяви не надано доказів на підтвердження витрат і їх реальності. До закінчення розгляду справи стороною позивача не подавалася заява до суду про те, що протягом 5 днів буде подана заява про стягнення витрат і докази на оплату гонорару адвоката на додаткову суму в розмірі 10707,20 грн. Просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі в повному обсязі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2024 у справі №583/2081/23, провадження №2/583/27/24 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №156297, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 4,0017 га, яка розташована на території Чернеччинської (колишньої Бакирівської) сільської ради Охтирського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнано недійсними та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом №1832, видане 16.11.2012 державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В. на земельну ділянку кадастровий номер 5920380400:01:001:0789; скасовано рішення державного реєстратора №30692497 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право за №15643087 від 28.07.2016 та визнано недійсним договір оренди №109/16 від 16.06.2015, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко» та додаткові угоди до нього щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5920380400:01:001:0789, що знаходиться на території Чернеччинської (колишньої Бакирівської) сільської ради Охтирського району Сумської області. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

При цьому залишилося невирішеним питання щодо розподілу судових витрат.

Так за приписами ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення

За приписами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При обчисленні гонорару адвоката слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 137 ЦПК України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Наведене відповідає висновкам, висловленим у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вимоги щодо оплати послуг за договором про надання правової допомоги передбачені, зокрема, ст. 30 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у ч. 1 якої зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано ордер від 18.02.2022 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Котляревським С.О., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю Котляревським С.О., звіт №11 про виконання адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх реалізацію, а також розмір коштів, що підлягає сплаті за них клієнтом від 12.05.2023, квитанція від 12.05.2023 на оплату виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) про оплату 8550 грн.

Разом з цим, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача не надано до матеріалів справи договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Котляревським С.О. та Левченко В.В. А тому суд позбавлений можливості визначити предмет, умови договору про надання правничої допомоги та перелік послуг, який міг бути наданий адвокатом клієнту в межах супроводу цієї справи, а також розмір та порядок розрахунку гонорару адвоката. Відсутність договору про надання правової допомоги не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо обсягу повноважень адвоката та розміру адвокатського гонорару.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Щодо заявленої вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з отриманням інформації з реєстру ДРРП (95 грн), суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч. 1 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з цим, під час судового розгляду стороною позивача не заявлялось про витрати, пов`язані з отриманням інформації з реєстру ДРРП, докази щодо понесення стороною позивача таких витрат представником позивачки надані лише 07.03.2024 разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, а тому, враховуючи, що до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення представник позивачки, що був присутній в судовому засіданні 27.02.2024, не зробив заяву про неможливість подати такі докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх відшкодування.

При цьому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_1 судові витати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4294,40 грн (а.с. 4а, 4в), з огляду на задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133,137,140, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Котляревського Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, нотаріус Другої охтирської державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про скасування державного акту про право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Охтирської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 4294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні) 40 копійок в дольовому порядку в рахунок відшкодування судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко