Ухвала

від 28.03.2024 по справі 583/2081/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2081/23

2-р/583/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про роз`яснення додаткового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, нотаріус Другої охтирської державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про скасування державного акту про право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Охтирської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просить роз`яснити додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2024 шляхом роз`яснення розміру грошових коштів, що підлягають до відшкодування з відповідача ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 у якості понесених нею судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.271ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.271ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено,що задодатковим рішеннямОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від15.03.2024задоволено заявупредставника позивачки ОСОБА_1 адвокатаКотляревського С.О.,стягнуто з ОСОБА_2 таТовариства зобмеженою відповідальністю«РАЙЗ ПІВНІЧ»на користь ОСОБА_1 4294,40грн (чотиритисячі двістідев`яносто чотиригривні)40копійок вдольовому порядкув рахуноквідшкодування судовихвитрат (а.с. 202-204).

В п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 зазначено, що питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Разом з тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 191 СК України, суд вбачає за необхідне роз`яснити, що визначений до стягнення з відповідачів розмір понесених позивачкою судових витрат дольовий порядок передбачає розподіл визначеної до стягнення суми грошових коштів у рівних частинах.

Зважаючи, що до відшкодування з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 визначено суму у розмірі 4294,40 грн, дольовий порядок передбачає стягнення по 2147,20 грн. з кожного відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.258,260,271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» задовольнити.

Роз`яснити додаткове рішенняОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від15.03.2024у справі №583/2081/23, провадження № 2-др/583/27/24 вказавши, що до стягнення з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 підлягає 4294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні) 40 копійок в дольовому порядку в рахунок відшкодування судових витрат, а саме по 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок з кожного відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко