Ухвала
від 03.07.2024 по справі 583/2081/23
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/2081/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.Номер провадження 22-ц/816/1213/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 16

У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кудіним Олександром Михайловичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області, нотаріус Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович про скасування державного акту про право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У частині восьмій статті 43 ЦПК України зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до частин першої, четвертої, абзаців 2, 3 частини восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (абзац 1 пункту 27 вказаного Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Поряд з цим, за визначеннями, наведеними у Інструкції користувача Електронного суду, паперовий документ - документ, інформація в якому зафіксована на папері, включаючи обов`язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора; електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

З матеріалів апеляційного оскарження, направлених суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Кудіним О.М. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, вбачається, що скаржник у підсистемі «Електронний суд» сформував лише один електронний документ, а саме - Заява, до якої долучені додатки, зокрема і електронна копія апеляційної скарги, засвідчена кваліфікованим електронним підписом представника відповідачки.

Проте процесуальний закон не передбачає можливості подання до суду апеляційної скарги не в оригіналі електронного або паперового документа, як і не передбачає порядку розгляду апеляційним судом копії апеляційної скарги, засвідченої представником, яка виступає додатком до заяви.

Викладене свідчить, що скаржник не дотримався вимог щодо оформлення апеляційної скарги у підсистемі «Електронний суд».

За встановлених обставин, апеляційний суд пропонує заявнику сформувати та подати через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу в новій редакції із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу - «Апеляційна скарга», як передбачено Інструкцією користувача Електронного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги у паперовій формі або у електронній формі через систему «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Також слід зауважити, що

Керуючись ст.185, ч. 3 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кудіним Олександром Михайловичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Кудіну Олександру Михайловичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120162542
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —583/2081/23

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Рішення від 15.03.2024

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Рішення від 27.02.2024

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Рішення від 27.02.2024

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Яценко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні