Ухвала

від 18.03.2024 по справі 946/298/24

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/298/24

Провадження № 2-о/946/127/24

УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Вища рада правосуддя, Національне антикорупційне бюро України, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державна службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить:

1. Відкрити провадження за цією заявою.

2. Сприяти припиненню використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_2 на так званий пором «Кислицький»».

3. Сприяти усуненню корупційних ризиків в діяльності суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області через надання окремим суддями корупційного сприяння іншим особам у використанні підробленого «Акту технічного нагляду судна» на ім`я ОСОБА_2 на так званий пором «Кислицький»».

4. Сприяти усуненню корупційних ризиків в діяльності суддів Ізмаїльського РВП ГУГП в Одеській області через надання окремим працівниками вказаного органу поліції корупційного сприяння іншим особам у використанні підробленого «Акту технічного нагляду судна» на ім`я ОСОБА_2 на так званий пором «Кислицький»».

5. Сприяти усуненню корупційних ризиків в діяльності суддів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області через надання окремим працівниками вказаного органу поліції корупційного сприяння іншим особам у використанні підробленого «Акту технічного нагляду судна» на ім`я ОСОБА_2 на так званий пором «Кислицький»».

6. Ухвалити судове рішення, яким встановити юридичний факт неможливість вчинення ОСОБА_3 , померлим у 2007 році, будь-яких усвідомлених рухів та неможливість підписання ОСОБА_3 , померлим у 2007 році, будь-яких документів, зокрема документів на ім`я ОСОБА_2 на так званий «пором «Кислицький»» у 2015 році (у тому числі так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015) в силу смерті ОСОБА_3 у 2007 році.

Розпорядженням голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2024 № 8, відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України цивільну справу № 946/298/24 направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 відмовлено у визначенні підсудності та повернуто цивільну справу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України та продовження розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1 не зазначила у заяві заінтересованих осіб, отже звернення голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із розпорядженням щодо визначення підсудності справи у порядку ч. 1 ст. 26 ЦПК України є передчасним.

Матеріали справи надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29.02.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 головуючим по справі визначено суддю Смокіну Г.І.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2024 вищевказана заява залишена без руху з тих підстав, що заявниця не визначила заінтересованих осіб у справі; не вказала, з якою метою у прохальній частині викладені вимоги, визначені у пунктах 2-5; не надала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15.03.2024 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення на усунення недоліків заяви, згідно яким зацікавлені особи у справі визначені автоматично в системі «Електронний суд», а саме: у додаткових поясненнях від 15.03.2024 (вхід № 10483) - Вища рада правосуддя, Національне антикорупційне бюро України, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області; у додаткових поясненнях від 15.03.2024 (вхід № 10501) - Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державна службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З оглядуна те,що навиконання ухвалиІзмаїльського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від11.03.2024заінтересованою особоюу справівизначено Ізмаїльськийміськрайонний судОдеської області,справа підлягаєпередачі до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Вища рада правосуддя, Національне антикорупційне бюро України, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державна службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - передати до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна