Ухвала

від 18.03.2024 по справі 939/873/22

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/873/22

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 939/873/22,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19 липня 2023 року Бородянським районним судом Київської області в справі 939/873/22.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року в справі № 939/873/22 стягнуто з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн. На виконання вказаного рішення 19 липня 2023 року було видано виконавчий лист, проте в даному виконавчому листі не зазначено обов`язкової інформації, а саме не зазначено інформацію про стягувача Державна Судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795).

У судове засідання представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області не з`явився, у поданій до суду заяві просила розглядати заяву без участі представника Державної судової адміністрації України.

Пісківська селищна об`єднана територіальна громада Бучанського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 81980 грн 95 коп. Стягнуто з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади в дохід бюджету судовий збір в розмірі 819,81 грн.

Вказане рішення оскаржено сторонами в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 86747 грн. Стягнуто з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На виконання вказаної постанови 19 липня 2023 року Бородянським районним судом було видано виконавчий лист № 939/873/22.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст. 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Територіальні управління Державної судової адміністрації України згідно ч. 1 ст. 154 "Про судоустрій і статус суддів" є територіальними органами Державної судової адміністрації України.

Тобто, за рішенням про стягнення судового збору стягувачем є держава, від імені якої виступає Державна судова адміністрація України.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно дост.4Закону України"Провиконавче провадження"у виконавчомудокументі,зокрема,зазначаються: повненайменування (дляюридичних осіб)або прізвище,ім`я та,за наявності,по батькові(дляфізичних осіб)стягувача таборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або адресамісця проживаннячи перебування(дляфізичних осіб),дата народженняборжника фізичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності).

Проте, у виконавчому листі, виданому Бородянським районним судом Київської області 19 липня 2023 року в справі 939/873/22 не зазначено обов`язкової інформації, визначеної для виконавчих документів щодо судового збору, а саме інформації про стягувача, яким у даному випадку є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із статтею 1291Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В. необхідно задовольнити, виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19 липня 2023 року в справі № 939/873/22, зазначивши обов`язкову інформацію, визначену для виконавчих документів щодо стягнення судового збору, а саме інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Керуючись ст. 4, 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1291, 130 Конституції України, ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В. задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом Київської області 19 липня 2023 року в цивільній справі № 939/873/22 про стягнення з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади на користь держави судового збору.

Вважати правильним, що з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області стягнути в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко