Ухвала

від 19.03.2024 по справі 160/6323/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6323/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів кримінального провадження та щодо призначення техніко-психологічної експертизи відеозвукозапису, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання дій протиправними, скасування рішень, стягнення збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №160/6323/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

23.02.2024 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 29.02.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №160/6323/19.

У апеляційній скарзі позивачем (скаржником) зокрема заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №12019040230000552 від 22.03.2019 за ст.377 ч.1 КК України.

Учасники справи, що направили суду відзиви на апеляційну скаргу, не висловили доводів щодо зазначених клопотань.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, встановлено, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У клопотанні про витребування матеріалів кримінального провадження скаржник просить надати йому можливість ознайомлення та зняття копій з усіх без винятку матеріалів кримінального провадження № 12019040230000552 від 22.03.2019, за результатом чого дослідити у відкритому судовому засідання та приєднати до матеріалів справи лише ті документи з даного кримінального провадження, які беззаперечно вказують на правомірність дій позивача.

Оцінивши доводи клопотання про витребування доказів (матеріалів кримінального провадження), колегія суддів дійшла висновку, що заявником необґрунтовано, відповідно до приписів ст. 80 КАС України, необхідність витребування таких доказів.

Вирішення питання з призначенням експертизи врегульовано зокрема приписами ст. 102 КАС України.

Оскільки скаржник лише зазначив у скарзі вимогу щодо призначення техніко-психологічної експертизи відеозвукозапису, проте умов визначених ст. 102 КАС України не виконав, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, у задоволенні клопотання про витребування доказів та щодо призначення техніко-психологічної експертизи відеозвукозапису слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 102, 248, 306 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування матеріалів кримінального провадження та щодо призначення техніко-психологічної експертизи відеозвукозапису, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №160/6323/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяН.П. Баранник

суддяА.А. Щербак