Ухвала

від 10.04.2024 по справі 160/6323/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6323/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Кругового О.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання дій протиправними, скасування рішень, стягнення збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/6323/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в адміністративній справі №160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів» про визнання дій протиправними, скасування рішень, стягнення збитків і моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 10.04.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 у зв`язку із перебуванням судді Щербака А.А. у відпустці, здійснено заміну члена колегії суддів на суддю: Круговий О.О.

10.04.2024 позивачем було подано заяву про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Круговому О.О. з підстав сумніву щодо упередженості судді під час розгляду його апеляційної скарги та непогодженням із здійсненням повторного авторозподілу судової справи.

Відповідпо до абз. 2 ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, перевіривши доводи заяви про відвід, приходить до висновку, що заява є необґрунтованою з наступних підстав.

Так позивач заявив відвід судді з посиланням на пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема :

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заявником не наведено, а судом не встановлено наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Щодо зауважень про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, суд зазначає, що останній був здійснений у відповідності до приписів ч. 10 ст. 31 КАС України з метою попередження недотримання процесуальних строків розгляду справи, встановлених КАС України.

Інші доводи заявника, викладені в заяві про відвід відхиляються судом, оскільки не стосуються підстав для відводу, визначених в КАС України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені у статті 36 КАС України.

Позивачем не наведено підстав для відводу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 241, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Кругового О.О. у справі №160/6323/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник