Ухвала

від 20.03.2024 по справі 591/873/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/873/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-з/816/18/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія -

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грінченка В`ячеслава Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до представництва «КІМАКР АЕМ ЛТД», компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» про поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано компанію «КІМАКР АЕМ ЛТД» внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо її прийняття та звільнення з роботи відповідно до укладеного трудового договору від 03 липня 2020 року № 15. Стягнуто з компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпусток в сумі 4 658,60 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі 1 816 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року в оскаржуваній частині - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Сумського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до представництва компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД», компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сумського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу представництва компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» від 03 листопада 2020 року № 468 к/з/тр про звільнення ОСОБА_1 , поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Скасовано наказ представництва компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» від 03 листопада 2020 року № 468 к/з/тр про звільнення ОСОБА_1 та поновлено її на посаді менеджера з питань регіонального розвитку представництва компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД».

Стягнуто з компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 122288,25 грн та 10000 грн у рахунок компенсації завданої їй моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» на користь держави понесені судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2724 грн, апеляційний перегляд справи в сумі 4086 грн та касаційний перегляд справи в сумі 5448 грн.

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року стягнуто з представництва компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн, за апеляційний перегляд справи в розмірі 20000 грн та за касаційний перегляд справи в розмірі 15000 грн.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу представництва компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» залишено без задоволення, постанову Сумського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року залишено без змін.

Відновлено дію постанови Сумського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 122288,25 грн та 10000 грн завданої моральної шкоди.

10 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грінченко В.В. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з представництва компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» 15000 грн витрат за надану правничу допомогу в касаційному суді та 10000 грн в апеляційному суді у зв`язку розглядом заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заявником дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто підстави для залишення заяви про стягнення судових витрат відсутні, апеляційний перегляд судового рішення було здійснено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат також підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Грінченка В`ячеслава Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 4 а.с. 2, 65).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов