Постанова

від 05.10.2010 по справі 39/148

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. № 39/148

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши касаційну ска ргу Державного департаме нту інтелектуальної власнос ті Міністерства освіти і нау ки України, м. Київ,

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 26.12.2008

та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 06.07.2010

зі справи № 39/148

за позовом багатогалуз евого приватного підприємст ва "Пиво-безалкогольний комб інат "Такт" (далі - Підприємст во), м. Дніпропетровськ,

до Державного департам енту інтелектуальної власно сті Міністерства освіти і на уки України (далі - Департам ент),

товариства з обмеженою ві дповідальністю "РІКОНА" (далі - Товариство), м. Кіровоград,

третя особа на стороні від повідачів, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, - Державний Кіровоград ський сокоекстрактовий заво д (далі- Завод), м. Кіровоград,

про визнання недійсним патенту,

за участю представників:

Підприємства - не з' яв ився,

Департаменту - Саламов а О.В.,

Товариства - не з' яви вся,

Заводу - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство як власн ик торговельної марки за сві доцтвом України № 40781 (словесне позначення "ТАК"), зареєстрова ної, зокрема, для такого товар у як "горілка", звернулося до г осподарського суду міста Киє ва з позовом (з урахуванням по дальших змін та доповнень по зовних вимог) про визнання не дійсним виданого Товариству патенту України на промисло вий зразок № 10059 ("етикетка для г орілки") та про зобов'язання Де партаменту "опублікувати в о фіційному бюлетені відомост і про дострокове припинення дії патенту України на проми словий зразок № 10059".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 26.12.2008 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задовол ено: названий патент на проми словий зразок визнано недійс ним.

Додатковим рішенням госпо дарського суду міста Києва в ід 24.02.2009 (суддя Прокопенко Л.В.) з Товариства на користь Підпри ємства стягнуто 4 000 грн. витрат на проведення судової експе ртизи, а також зобов' язано Д епартамент "опублікувати в о фіційному бюлетені відомост і про дострокове припинення дії патенту України на проми словий зразок № 10059".

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.07.2010 (колегія суддів у ск ладі: Андрієнко В.В. - гол овуючий, судді Вербицька О.В., Буравльов С.І.) рішення господ арського суду міста Києва ві д 26.12.2008 та додаткове рішення цьо го ж суду від 24.02.2009 залишено без змін.

Прийняті судові рішення з п осиланням, зокрема, на припис и статті 16 Закону України від 15.12.1993 № 3689-XII "Про охорону прав на зн аки для товарів і послуг" та пі дпункту "в" пункту 1 статті 25 Зак ону України від 15.12.1993 № 3688-XII "Про ох орону прав на промислові зра зки" (далі - Закон № 3688) мотивов ано тим, що використання пром ислового зразка за патентом України № 10059 порушує права поз ивача як власника знака для т оварів і послуг за свідоцтво м України № 40781.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Департамент, зокрема, з пос иланням на статті 1, 20, 24, 25 Закону № 3688 просить судові рішення зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріал ьного і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позов у.

Відзиви на касаційну скарг у не надходили.

Учасників процесу відпові дно до статті 1114 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України) нал ежним чином повідомлено про час і місце розгляду касацій ної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши представника Департам енту, Вищий господарський су д України дійшов висновку пр о необхідність часткового за доволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Причиною касаційного оска рження є питання щодо наявно сті підстав для визнання нед ійсним патенту України на пр омисловий зразок № 10059 та зобов ' язання Департаменту вчини ти зазначені позивачем дії.

Згідно з частиною першою ст атті 469 Цивільного кодексу Укр аїни права інтелектуальної в ласності на винахід, корисну модель, промисловий зразок в изнаються недійсними з підст ав та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 статті 25 Закону № 3688 пат ент може бути визнано у судо вому порядку недійсним повн істю або частково у разі вида чі патенту внаслідок поданн я заявки з порушенням прав ін ших осіб.

З огляду на наведене попере дні судові інстанції, встано вивши, що:

- позивачем свідоцтво Украї ни № 40781 на знак для товарів і по слуг "ТАК" одержано (15.06.2004) раніше , ніж Товариством було подано заявку на реєстрацію спірно го промислового зразка (22.12.2004);

- промисловий зразок за пате нтом України № 10059 ("етикетка дл я горілки") призначений для ви користання стосовно такого т овару як "горілка", тоді як сто совно цього ж товару зареєст ровано й знак для товарів і по слуг за свідоцтвом України № 40781;

- зображення знака "ТАК" за св ідоцтвом України № 40781 та позна чення "ТАК", яке є однією з сутт євих ознак промислового зраз ка за патентом України № 10059, сх ожі настільки, що їх можна спл утати, -

дійшли обґрунтованого вис новку про те, що заявку на в идачу зазначеного патенту по дано Товариством з порушення м прав Підприємства, а тому па тент України № 10059 підлягає виз нанню недійсним.

Водночас згідно з пунктом 3 статті 25 Закону № 3688 при визнан ні патенту чи його частини не дійсними Установа повідо мляє про це у своєму офі ційному бюлетені.

За приписами пункту 2.2 Положення про Державний реєс тр патентів України на проми слові зразки, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 12.04.2001 № 290 та з ареєстрованого в Міністерст ві юсти ції України 28.04.2001 за № 378/5569, у проце сі ведення реєстру до нього м ожуть вноситися відомості як щодо визнання патенту недійсним повністю або част ково (стаття 25 Закону № 3688), та к і про припинення дії пате нту (стаття 24 Закону № 3688).

У свою чергу, як місцевий, та к і апеляційний господарські суди наявної різниці між "виз нанням патенту недійсним" та "припиненням дії патенту" (в ч астині їх правового змісту, п ідстав, строків та наслідків ) не врахували і, визнавши пате нт України № 40781 недійсним, поми лково - за відсутності передб ачених законом підстав - задо вольнили позовні вимоги Підп риємства щодо зобов'язання Д епартаменту "опублікувати в офіційному бюлетені відомос ті про дострокове припи нення дії патенту України на промисловий зразок № 10059".

Отже, неправильне застосув ання попередніми судовими ін станціями приписів статей 24, 2 5 Закону № 3688 згідно з частиною першою статті 11110 ГПК України є підставами для задоволення касаційної скарги в частині, що стосується неправомірнос ті зобов' язання Департамен ту вчинити визначені позивач ем дії, із прийняттям нового р ішення про відмову в задовол енні цієї частини позовних в имог.

Разом з тим у випадку невико нання Департаментом, покладе них на нього функцій стосовн о належного ведення Державно го реєстру патентів України на промислові зразки (зокрем а, у разі невнесення до назван ого Реєстру змін, пов' язани х із визнанням згаданого пат енту недійсним, та/або нездій снення необхідної офіційної публікації), Підприємство не позбавлено права на звернен ня до суду з відповідним позо вом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності Міністе рства освіти і науки України задовольнити частково.

2. Додаткове рішення господа рського суду міста Києва від 24.02.2009 та постанову Київського а пеляційного господарського суду від 06.07.2010 зі справи № 39/148 стосовно зобов'язання Держ авного департаменту інтелек туальної власності Міністер ства освіти і науки України "о публікувати в офіційному бюл етені відомості про достроко ве припинення дії патенту Ук раїни на промисловий зразок № 10059" скасувати та в задоволенн і позову в цій частині - відм овити.

3. В іншій частині рішення го сподарського суду міста Києв а від 26.12.2008, додаткове рішення г осподарського суду міста Киє ва від 24.02.2009 та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.07.2010 зі справи № 39/148 залишити без змін.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов