Ухвала
від 21.03.2024 по справі 278/282/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/282/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Климчук-Побережник В. А., Волинець Н. І., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником заявника поданоклопотання пропризначення судово-психіатричноїекспертизи (а.с. 68) та про розгляд зазначеного клопотання без його участі (а.с. 67).

Представником особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Остапенко С. О. подано клопотання про проведення судового засідання без його участі; клопотання сторони заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує та просить задовольнити (а.с. 66).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення психічного стану ОСОБА_2 , для чого потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Однак суд вважає заможливим задовольнити частково заявлене клопотання, оскільки питання під №2.3, що запропоновано заявником на вирішення експерту, не входить до компетенції експертів при проведенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім у судовому засіданні та особисто надавати пояснення по справі?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Для проведення експертизи Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/282/24, оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41-му аркуші та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№ НОМЕР_1 на 18-ти аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Заявнику забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні В. А. Климчук-Побережник

Н. І. Волинець

СудЖитомирський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення21.03.2024
Оприлюднено25.03.2024
Номер документу117848269
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —278/282/24

Рішення від 08.11.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Рішення від 08.11.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні