Ухвала

від 06.05.2024 по справі 278/282/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/282/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М.,присяжних Волинець Н. І., Козел В. В., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21.03.2024 року суд постановив ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та про зупинення провадження.

12.04.2024 року справу скеровано для виконання до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр «Житомирської обласної ради» для виконання, однак 25.04.2024 року матеріали цивільної справи повернулись на адресу суду не врученими адресату з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення у зв`язку з «відмовою адресата у отриманні відправлення».

Відповідно до листа КНП «Обласний медичний спеціалізований центр «Житомирської обласної ради» № 2265 від 18.04.2024 року, з 01.04.2024 року заклад не проводить судово-психіатричні та судово-психологічні експертизи; з 01.04.2024 року судові експертизи проводить філія Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року поновлено провадження у справі.

06.05.2024 року представником заявника - адвокатом Нестерець В. В. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виконання якої просить доручити філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Заперечень щодо задоволення зазначеного клопотання від представникаособи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Остапенка С. О., від Виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та від Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст.103ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, зважаючи на те, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони заявника.

Таким чином, зважаючи на клопотання сторони заявника, які по суті просять про заміну експертної установити, суд вважає за можливе змінити експертну установу на Житомирську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити експертну установу, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.03.2024 року, та доручити проведення такої експертизи судовим експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім у судовому засіданні та особисто надавати пояснення по справі?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Для проведення експертизи Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) надіслати копію цієї ухвали, матеріали справи № 278/282/24,оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41-му аркуші та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,№ НОМЕР_1 на 18-ти аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Заявнику забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні Н. І. Волинець

В. В. Козел