Ухвала

від 29.04.2024 по справі 278/282/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/282/24

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21.03.2024 рокусуд постановив ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та про зупинення провадження.

12.04.2024 року справу скеровано для виконання до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр «Житомирської обласної ради» для виконання, однак 25.04.2024 року матеріали цивільної справи повернулись на адресу суду не врученими адресату з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення у зв`язку з «відмовою адресата у отриманні відправлення».

Відповідно до листа КНП «Обласний медичний спеціалізований центр «Житомирської обласної ради» № 2265 від 18.04.2024 року, з 01.04.2024 року заклад не проводить судово-психіатричні та судово-психологічні експертизи; з 01.04.2024 року судові експертизи проводить філія Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Разом з тим, у встановленому законом порядку як присяжні для розгляду справи № 278/282/24 були відібрані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (протокол автоматичного визначення присяжних від 12.03.2024 року).

Наказом голови Житомирського районного суду від 19.04.2024 року увільнено ОСОБА_2 , яку включено до списку присяжних Житомирського районного суду Житомирської області, від виконання обов`язків присяжного з 19.04.2024 року.

Положеннями ч. 4ст. 293 ЦПК Українивизначені справи, розгляд яких проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зіст.63Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомоїстатті 56 цього Закону("Права та обов`язки судді").

Пунктом 4 частини 2статті 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного: іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Відповідно до ч. 2ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

З урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановлені законом порядку та строки, суд вважає за необхідне увільнити присяжну ОСОБА_2 від участі у розгляді цієї цивільної справи, враховуючи наказ голови суду про увільнення ОСОБА_2 від обов`язків присяжного.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 66-67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засіданняна 10:00 год 06 травня 2024 року.

Увільнити присяжну ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи № 278/282/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Визначити присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік