Рішення

від 14.10.2010 по справі 9/194-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 жовтня 2010 р. Справа 9/194-10

за позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, ід . код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1

до: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, ід. код НО МЕР_2 АДРЕСА_2

про стягнення 296000 грн. заборг ованості

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивач:фізина особа підп риємець - ОСОБА_1,

відповідач: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення з фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2 (Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів ) на користь фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (Вінницька область, Немир івський р-н, смт. Брацлав) борг у за договором поворотної фі нансової допомоги в сумі 296000 г рн.

29.09.2010р. господарським судом В інницької області порушено п ровадження у справі № 9/194-10 та пр изначено її до розгляду на 14.10.1 0р.

В судовому засіданні 14.10.2010р. п озивач позовні вимоги підтри мав в повному обсязі. Відпові дач вимог суду щодо явки в суд ове засідання та надання вит ребуваних доказів не виконав , письмових пояснень з обгрун тованням поважності причин н евиконання вимог суду не над ав. Хоча про час та місце розгл яду справи був повідомлений завчасно та належним чином, щ о стверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення № 20260194 від 08.10.10р.

Відповідач у письмовому по ясненні від 20.03.2010р. на претензію позивача від 03.03.2010р. зазначив, щ о повернути грошову допомогу в сумі 296000 грн. не має змоги у зв "язку із фінансовими труднощ ами.

За викладених вище обстави н, справу розглянуто за наяв ними у ній матеріалами, згідн о ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення позивача, з' ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті судом встано влено наступне.

27.06.2008р. між фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 (позико давець) та фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_2 (позича льник) укладений договір по воротної фінансової допомог и. Відповідно до п.1.,2., цього дог овору позивач надає відпові дачу безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 80000 грн. для відновлення після пожежі са уни та готелю. Грошовими кошт ами за цим договором є націон альна валюта - гривня. 03.07.2008р. між сторонами був укладений дод атковий договір до договору поворотної фінансової допом оги, за яким сума фінансової д опомоги збільшилася на 76000 грн . і склала 156000 грн. Також 26.01.2009р. сто рони уклали ще один додатков ий договір до договору повор отної фінансової допомоги, в ідповідно до якого сума допо моги збільшилася на 140000 грн. і с тановить 296000 грн.

У відповідності до п. 3.1, 4.1., 5.1 до говору Позикодавець зобов"яз ується надати фінансову допо могу протягом 10 днів з моменту підписання цього договору с троком на 10 місяців з моменту отримання коштів Позичальни ком, а Позичальник зобов"язан ий її повернути протягом 30 дн ів по закінченню дії стороку договору.

Позивач свої договірні зоб ов"язання виконав належним ч ином. Наведене підтверджуєть ся:

- Видатковим касовим ордеро м від 27.06.2008р., за яким фінансова д опомога склала 80000 грн;

- Видатковим касовим ордеро м від 03.07.2008р., за яким фінансова д опомога склала 76000грн;

- Видатковим касовим ордеро м від 26.01.2009р., за яким фінансова д опомога склала 140000грн;

Однак відповідач не викона в договірні зобов"язання пер ед позивачем.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду з а відповідачем рахується заб оргованість у розмірі 296000 грн., з них: 80000 грн. - за договором від 27.06.2008р, 76000 грн. - за договором від 03 .07.2008р, 140000 грн. - за договором від 26.0 1.2009р.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши і оцінивши н адані докази, суд дійшов тако го висновку.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Взяті позивачем і відповід ачем зобов"язання згідно дог оворів від 27.06.2008р., 03.07.2008р., 26.01.2009р., сві дчать, що між сторонами виник ли правовідносини з позики.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК У країни за договором позики о дна сторона (позикодавець) пе редає у власність другій сто роні (позичальникові) грошов і кошти або інші речі, визначе ні родовими ознаками, а позич альник зобов'язується поверн ути позикодавцеві таку ж сум у грошових коштів (суму позик и) або таку ж кількість речей т ого ж роду та такої ж якості та у строк та в порядку, що встан овлені договором.

Оскільки станом на час розг ляду справи відповідач не на дав доказів погашення заборг ованості, суд дійшов висновк у, що позивачем правомірно за явлено вимоги про стягнення забогованості у розмірі 296000 г рн., з них: 80000 грн. - за договором в ід 27.06.2008р, 76000 грн. - за договором ві д 03.07.2008р, 140000 грн. - за договором від 26.01.2009р.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що позов підтвердж ений матеріалами справи, поз овні вимоги підлягають задов оленню, з відшкодуванням суд ових витрат за рахунок відпо відача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2, і д. код НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1

296000грн. - заборгованості за д оговором поворотної фінансо вої допомоги, 2960 грн. - витрат по в"язані зі сплатою державног о мита, 236 грн. - витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. Копію рішення направи ти відповідачу рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 19.10.2010р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу АДРЕСА_2