Рішення

від 04.10.2010 по справі 1/244-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.10р. Справа № 1/244-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області

до Відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія" Дніпрооблен ерго" в особі Криворізьких мі ських електричних мереж, м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

про визнання незаконни м та скасування рішення

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. № 1991 від 01.12.09р.;

від відповідача: Сушко О.І., дов. № 278 від 17.05.10р.

Суть спору:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду з позовно ю заявою, в якій просить визна ти незаконним та скасувати р ішення комісії по розгляду а ктів про порушення споживаче м ПКЕЕ Криворізьких міських електричних мереж Відкритог о акціонерного товариства "Е нергопостачальна компанія" Д ніпрообленерго" від 28.10.2008р. (про токол № 304) про нарахування вар тості електроенергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я ПКЕЕ, в сумі 7 197 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідачем необґр унтовано здійснене нарахува ння вартості електроенергії , не облікованої внаслідок по рушення ПКЕЕ в розмірі 7 197 грн . 00 коп., хоча позивач і користув ався електроенергією без дог овору, ним не здійснювалося с амовільне підключення елект роустановок до електричної м ережі позивача, а кількість с пожитої позивачем електроен ергії зафіксована лічильник ом, встановленим попереднім орендарем приміщення та її в артість відповідно до показа нь лічильника значно менша, н іж нарахована відповідачем з гідно спірного рішення коміс ії.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечував, зазн ачив, що за рішенням господар ського суду від 02.04.09р. у справі № 5/105-09 з позивача стягнуто варті сть необлікованої електроен ергії згідно спірного акту в сумі 7 197 грн. 00 коп., чим визнано п роведені нарахування на підс таві спірного рішення комісі ї енергопостачальника право мірними. Просив в задоволенн і позовних вимог відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази, заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, у відповідн ості до Закону України „Про е лектроенергетику” та Правил користування електричною ен ергією, затверджених постано вою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненням и, провадить постачання елек троенергії її споживачам.

08.05.2008р. між позивачем та Управ лінням комунальної власност і міста виконкому Криворізьк ої міської ради укладений до говір оренди нежитлового вбу дованого приміщення на 1 пове рсі житлового будинку загаль ною площею 16,2 м.кв., розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 для використання під розміщення майстерні по ремонту взуття

22.10.2008 року при проведені пере вірки дотримання Правил кори стування електричною енергі єю (надалі - ПКЕЕ) фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, п редставниками відповідача в иявлені порушення п. п. 1.3, 5.1 ПКЕЕ , а саме: самовільне підключен ня споживачем струмоприймач ів взуттєвої майстерні по ву л.. АДРЕСА_1 до електромере жі без дозволу електропостач альної організації з метою б езоблікового споживання еле ктричної енергії.

По даному факту складений а кт про порушення № Б000235 від 22.10.08р .

У відповідності до п. 6.42 Прав ил користування електричною енергією, на підставі вищевк азаного акта про порушення П равил користування електрич ною енергією, 28.10.08р. було провед ено засідання комісії (прото кол № 304).

За результатами засідання комісії, на підставі зазначе ного акту-протоколу, а також М етодики обчислення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами Правил користування електричною ен ергією (надалі - Методика) пров едено розрахунок суми завдан их позивачем збитків за пері од з 08.05.08р. по 22.10.08р. у розмірі 7197 грн . 00 коп. та складено рахунок № 66977 /10 від 29.10.2008р.

Вважаючи протокольне ріше ння № 304 від 28.10.08р. та розрахунок о бсягу не облікованої електро енергії необґрунтованими та складеними із порушенням ді ючого законодавства, позивач на підставі п. 6.42 ПКЕЕ звернувс я до господарського суду із п озовом, в якому просить визна ти незаконним та скасувати п ротокольне рішення комісії № 304 від 28.10.2008р. по розгляду актів п ро порушення ПКЕЕ.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідачем безпідст авно нарахована вартість нео блікованої електроенергії з а період з 08.05.08р. по 22.10.08р., оскільк и з моменту укладання позива чем договору оренди вказаног о приміщення до 09.09.2008р. об'єкт ор енди позивачем не використов увався, оскільки не було прац івника, відповідно електроен ергія не споживалася. На час у кладання позивачем договору оренди в орендованому примі щенні працював електролічил ьник, встановлений попередні м орендарем приміщення, яким зафіксована кількість спожи тої позивачем електроенергі ї.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у р азі виявлення уповноважени м представником постачальни ка електричної енергії поруш ення цих Правил споживачем, н а місці виявлення порушення складається двосторонній ак т у присутності представника споживача.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення суми завданих споживачем збитків.

Пунктом 6.41. Правил передбаче но, що споживач має право пода ти пояснення і зауваження до змісту акту, які зазначаютьс я в акті.

Пунктом 6.43 ПКЕЕ визначено, що спірні питання, які виникают ь між сторонами при складанн і акта, визначення розміру ко штів, належних до оплати, здій снення платежів вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до п. 1.3 ПКЕЕ поста чання електричної енергії дл я забезпечення потреб електр оустановки здійснюється на п ідставі договору про постача ння електричної енергії, що укладається між власником ц ієї електроустановки (уповно важеною власником особою) т а постачальником електрично ї енергії за регульованим та рифом, або договору про купів лю-продаж електричної енергі ї, що укладається між власник ом цієї електроустановки (у повноваженою власником особ ою) та постачальником електр ичної енергії за нерегульова ним тарифом.

За умовами п. 5.1 ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним докумен том, який регулює відносини м іж постачальником електричн ої енергії за регульованим т арифом, що здійснює свою діял ьність на закріпленій терит орії, і споживачем та визнач ає зміст правових відносин, п рав та обов'язків сторін.

Споживання електричної ен ергії без договору не допуск ається. Між постачальником електричної енергії за рег ульованим тарифом та спожив ачем укладається один догов ір про постачання електрично ї енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані н а території здійснення ліц ензованої діяльності поста чальником електричної енер гії за регульованим тарифом . За взаємною згодою сторін мо жуть бути укладені окремі договори про постачання еле ктричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами т а іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Як вбачається із документі в, доданих до позовної заяви, п озивачем не надано належних доказів на підтвердження поз овних вимог, оскільки на час с кладання спірного акту-прото колу позивачем здійснювалос я споживання електроенергії без укладання відповідного договору із енергопостачаль ною організацією.

Водночас, в матеріалах спра ви наявні документи, які свід чать про те, що попередній оре ндар спірного об`єкту ОСОБА _2 розірвав з енергопостача льною організацією (відповід ачем) договір про постачання електроенергії та, згідно за явки ПП ОСОБА_2 від 12.02.2007р. бу ло відключено електроустано вки споживача.

Крім того, в матеріалах спра ви наявне рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 р., у справі № 5/ 105-09, відповідно до якого з Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 стягнуто на користь Від критого акціонерного товари ства "Енергопостачальна комп анія" Дніпрообленерго" в особ і Криворізьких міських елект ричних мереж суму 7 197 грн. варто сті необлікової електроенер гії відповідно до Акту Б№000235 ві д 22.10.2008 р., який у даному спорі оск аржується позивачем. Рішення суду від 02.04.09 р. не оскаржувалос я та набрало законної сили.

За приписами статті 35 ГПК Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду, п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при вир ішенні інших спорів, в яких бе руть участь ті самі сторони.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги Фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 є такими, що не підтверджені належними доказами та не під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 07.10.10р .