Постанова

від 01.02.2011 по справі 1/244-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Справа № 1/ 244-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнец ової І.Л. (доповідача),

суддів: Герасименко І.М., Сиз ько І.А.

при секретарі: Вроні С.В.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №199 1 від 01.12.09 (був присутній 27.01.2011р.);

від відповідача: Сушк о О.І. юрисконсульт, довірен ість №278 від 18.05.10 (був присут ній 27.01.2011р.);

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3 на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 04.10.2010р. у сп раві №1/244-10

за позовом фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3 , м.Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області

до відкритого акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія" Дніпрооблен ерго" в особі Криворізьких мі ських електричних мереж, м.Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

про визнання незаконн им та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 04.10.2010р. у справі №1/244-10 (суд дя Рудь І.А.) фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_3 відмовле но в задоволенні позову про в изнання незаконним та скасув ання рішення комісії відкрит ого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго" (далі-ВАТ”Е К”Дніпрообленерго”) в особі Криворізьких міських електр ичних мереж по розгляду акту про порушення споживачем пр авил користування електричн ою енергією від 28.10.2008р. (протоко л №304) щодо нарахування вартос ті необлікованої електроене ргії в сумі 71297грн.

- приймаючи рішення, господа рський суд виходив з ненадан ня підприємцем належних доку ментів на підтвердження позо вних вимог, оскільки на час ск ладання спірного акту - прот околу споживання електроене ргії здійснювалося ним без у кладення договору з енергопо стачальною організацією, а т акож з наявності рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 02.04.2009р. у сп раві №5/109-09, на підставі якого з п ідприємця ОСОБА_3 стягнут о на користь ВАТ”ЕК”Дніпрооб ленерго” вказану суму вартос ті електроенергії і факти, вс тановлені цим рішенням не до водяться знову при вирішенні інших спорів;

- не погодившись з прийнятим рішенням, підприємець ОСОБ А_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить це рішення ска сувати у зв”язку з недоведен істю обставин, що мають значе ння для справи, які суд визнав встановленими, прийняти нов е рішення та задовольнити по зовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться п ро те, що в приміщенні по АДР ЕСА_1, яке використовувалос я підприємцем на підставі до говору оренди з управлінням комунальної власності міста , на момент складання акту пер евірки електроенергія не бул а відключена, приміщення отр имано підприємцем від попере днього орендаря ОСОБА_4 і електрообладнання в цьому пр иміщенні перебувало в належн ому стані, про ненадання відп овідачем в процесі розгляду справи жодного документа про відключення приміщення від електроенергії після розірв ання договору з ОСОБА_4, пр о спростування висновків від повідача стосовно відключен ня приміщення в лютому 2007р. і зд ійснення ОСОБА_3 самовіль ного підключення договором к упівлі-продажу від 05.04.2007р., укла деним останнім з ОСОБА_4, в якому зафіксовані показники електролічильника і ці пока зники свідчать про використа ння та облік електроенергії в період з 25.02. по 05.04.2007р., а також пр о те, що у справі №5/105-09 питання з аконності прийнятого комісі єю ВАТ”ЕК”Дніпрообленерго” ” рішення не з' ясовувалося, у зв”язку з чим, господарськи й суд не мав підстав для відмо ви в позові з посиланням на це рішення;

- відповідач просить залиши ти апеляційну скаргу без зад оволення, посилаючись на те, щ о доводи скаржника про наявн ість в приміщенні приладу об ліку, який в повній мірі облік овував всю спожиту електроен ергію є безпідставними, оскі льки до приєднання нової пло щадки вимірювання згідно з д одатковою угодою від 22.04.2010р., ук ладеної сторонами на постача ння електроенергії підприєм цю, належним чином встановле ного та опломбованого прилад у обліку на об' єкті не було;

- представники сторін в судо ве засідання не з' явилися, п ро час і місце судового засід ання сторони повідомлені на лежним чином.

В порядку, встановленому ст .77 Господарського процесуаль ного кодексу України в судов ому засіданні оголошувалася перерва до 01.02.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін (в поперед ніх судових засіданнях), коле гія суддів приходить до висн овку про те, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 22.10.2008р. посадовими осо бами ВАТ”ЕК”Дніпрообленерг о”” проведена перевірка об' єкта приватного підприємця ОСОБА_3 “обувна майстерня ”, розташованого по АДРЕСА_ 1, за результатами якої скла дено акт Б№000235.

Даною перевіркою встановл ено порушення споживачем п.п .1.3, 5.1 та 6.40 Правил користування е лектричною енергією, яке пол ягає у самовільному підключе нні струмоприймачів до елект ромережі без дозволу енергоп остачальної організації з ме тою безоблікового користува ння електричною енергією.

Згідно з актом перевірки п о виявлених порушеннях спожи вачу необхідно було укласти договір на постачання електр оенергії з Криворізькими міс ькими електричними мережами .

28.10.2008р., за наслідками засідан ня комісії по розгляду акта п ро порушення споживачем Прав ил користування електроенер гією, оформленого протоколом №304, прийнято рішення щодо нар ахування споживачу вартості електроенергії за період з 08. 05. по 22.10.2008р. на підставі п.2.6 та фор мул №2.7, 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричн ої енергії, не облікованої вн аслідок порушення споживаче м Правил користування електр ичною енергією, затвердженої постановою Національної ком ісії регулювання електроене ргетики України від 04.05.2006р. №562.

Згідно з проведеним посадо вими особами ВАТ”ЕК”Дніпроо бленерго”” розрахунком сума електроенергії, яка підляга є оплаті підприємцем дорівню є 7197грн..

Відповідно до ст.26 Закону У країни "Про електроенергетик у" та п.5.1 Правил користування е лектричною енергією, затверд жених постановою Націон альної комісії з питань регу лювання електроенергетики У країни від 31.07.1996р. №28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енерг опостачальником. Споживання електричної енергії без дог овору не допускається.

Ст.27 Закону України "Про електроенергетику" вста новлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодав ством України цивільну, адмі ністративну і кримінальну ві дповідальність. Правопоруше ннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричн ої і теплової енергії, самові льне підключення до об'єктів електроенергетики і спожива ння енергії без приладів обл іку.

Згідно з п.2.1 названої вище М етодики, остання застосовуєт ься на підставі акта порушен ь, складеного з урахуванням в имог Правил користування еле ктричною енергією, та в разі в иявлення таких порушень Прав ил як, зокрема, самовільного п ідключення електроустаново к, струмоприймачів або елект ропроводки до електричної ме режі, яка не є власністю спожи вача.

Щодо досліджуваної справи , то належних доказів в спрост ування виявлених ВАТ”ЕК”Дні прообленерго” порушень Прав ил користування електричною енергією позивачем не надан о.

Отже, відмовляючи в задовол енні позовних вимог господар ський суд правильно встанови в та виходив з того, що викорис товуючи електроенергію без у кладення договору з енергопо стачальником, відповідач пор ушив вимоги ст.26 Закону Україн и "Про електроенергетику" та П равил користування електрич ною енергією, що є підставою д ля покладення на нього обов' язку сплатити вартість недов рахованої електроенергії в с умі, визначеній згідно з прот околом засідання комісії від 28.10.2008р. №304 в порядку п.2.6 та формул №№2.7, 2.8 Методики.

У цьому зв”язку відмова гос подарського суду в задоволен ні позову підприємця про виз нання незаконним рішення ком ісії щодо нарахування вартос ті необлікованої електроене ргії є цілком правомірною.

Тому рішення місцевого гос подарського суду слід залиши ти без змін.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

- рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 04.10.2010р. у справі №1/244-10 з алишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна по станова складена 09.02.2011р