Ухвала

від 25.03.2024 по справі 915/1617/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 березня 2024 року Справа № 915/1617/20(915/1033/23)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря судового засідання Дюльгер І.М.;

представники заявника та сторін у справі в засідання не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у наказі Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2024 у справі № 915/1617/20(915/1033/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агріі України (03040, м. Київ, вул.Васильківська 14; код ЄДРПОУ 38948033)

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39А)

про стягнення заборгованості в межах покладеної солідарної відповідальності.

в межах № 915/1617/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (код ЄДРПОУ 40213033

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30.08.2023 позовні вимоги ТОВ Агріі України задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агріі Україна 2181945,75 грн. заборгованості за вимогами кредиторів у справі № 915/1617/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг, 32730,00 грн. витрат на оплату судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

05.10.2023 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі про банкрутство про заміну у наказі Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2023 у справі № 915/1617/20(915/1033/23) у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги № 17/01 від 17.01.2024. Заявник просить суд замінити Товариство з обмеженою відповідальністю Агрії України на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2024 розгляд цієї заяви призначено на 25.03.2024.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання представників не керували.

Інших заяв по суті справи станом на дату розгляду справи до суду не надійшло.

Зважаючи, що судом не визнано обов`язковою участь представників сторін у судовому засіданні, суд зазначає, що поданих документів достатньо для розгляду даної заяви, я тому суд розглядає заяву без участі представників.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні 25.03.2024 судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до такого.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що 17.01.2024 між ТОВ «Агріі Україна» (первісний кредитор) і фізична особа ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) на себе право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Естера Трейдінг" (код ЄДРПОУ 40213033) (далі Боржник) виконання зобов`язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі: договору купівлі-продажу № 19 НХ 01/КВКК від 24 вересня 2018 року (далі також Основний договір), який було укладено між Боржником і Первісним кредитором ТОВ "Агроскоп Інтернешнл", яке в подальшому змінило свою назву на ТОВ "Агріі Україна" згідно з Рішенням єдиного учасника Первісного кредитора №194 від 21.09.2020, і на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 року по справі № 915/2337/19, в загальному розмірі 2 181 945,75 грн.

В подальшому було подано заява про заміну кредитора ТОВ "Агріі Україна" (код ЄДРПОУ 38948033) у справі № 915/1617/20 про банкрутство ТОВ "Естера Трейдінг" (код ЄДРПОУ 40213033) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 05.03.2024 у справі № 915/1617/20 замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Агріі України (код ЄДРПОУ 38948033) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині вимог до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (код ЄДРПОУ 40213033) на суму 2181945,75 грн та зобов`язано ліквідатора ТОВ Естера Трейдінг арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. внести відповідні відомості щодо заміни кредитора до реєстру вимог кредиторів ТОВ Естера Трейдінг.

Зазначена ухвала набрала законної сили та наразі єчинною.

Тобто, обставини правомірності відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю Агріі України (код ЄДРПОУ 38948033) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині вимог до банкрута - ТОВ Естера Трейдінг на суму 2181945,75 грн були предметом розгляду, а тому в силу в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Естера Трейдінг (код ЄДРПОУ 40213033).

Суд зазначає, що згідно із частинами першою, другою статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні положення містить частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням викладеного факт праволнаступництва, з-азначений у заяві ОСОБА_1 встановлено судом у справі № 915/1617/20, а тому в силу вимог статті 75 ГПК України є преюдиційними для цієї справи та не потребує повторного доведення.

Згідно господарського процесуального законодавства, у разі припинення діяльності суб?єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ст. 52 ГПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України).

Частиною п?ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ураховуючи викладене, суд визнає, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у судовому наказі в даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 14.03.2024 (вх. № 3048/24 від 15.03.2024) задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2023 у справі № 915/1617/20(915/1033/23) з Товариства з обмеженою відповідальністю Агріі України (03040, м. Київ, вул. Васильківська 14; код ЄДРПОУ 38948033) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

3. Примірник ухвали з гербовою печаткою суду надіслати на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко