Ухвала
від 29.03.2024 по справі 922/2407/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2407/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024

у справі №922/2407/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до 1) Фермерського господарства "7'Я", 2) ОСОБА_1

про стягнення 2 633 914,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" 18.03.2024 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (повний текст постанови складено 26.02.2024) та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2407/23; зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2407/23 в частині стягнення з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь Фермерського господарства « 7'Я» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 59 263,08 грн та здійснити новий розподіл судових витрат.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник обґрунтовує підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У касаційній скарзі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2407/23 в частині стягнення з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь Фермерського господарства « 7'Я» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 59 263,08 грн.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2407/23 в частині стягнення з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь Фермерського господарства « 7'Я» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 59 263,08 грн не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 922/2407/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним, а також для можливості забезпечення мінімальних стандартів безпеки сторін судового процесу, учасники справи та їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України, про що учасники справи мають завчасно повідомити Верховний Суд.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2407/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 квітня 2024 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 квітня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №922/2407/23 в частині стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на користь Фермерського господарства « 7'Я» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 59 263,08 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

7. Витребувати матеріали справи № 922/2407/23 з Господарського суду Харківської області та/або П Східного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118002701
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 2 633 914,82 грн

Судовий реєстр по справі —922/2407/23

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ємець А.А.

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ємець А.А.

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Постанова від 21.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Постанова від 21.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 28.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Радіонова Олена Олександрівна

Рішення від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Буракова А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні