Ухвала

від 17.08.2010 по справі 6-35/2010

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 Справа № 6-35/10

УХВАЛА

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2010 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                                                   - Борісенко Є.В.,

при секретарі                                                                            - Клімова Ю.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Білогірського  районного суду АР Крим  від 27 липня 2010 року в частині його виконання,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Білогірського районного суду АР Крим  від  27 липня 2010 року, ухваленому у справі за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було вирішено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 24.11.2004 року Кримськорозівською сільською радою Білогірського району Автономної Республіки Крим, України, актовий запис № 13  - розірвати; при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнуто в доход держави з ОСОБА_2  судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору – звільненій.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз’яснення рішення суду в частині стягнення державного мита та в частині зазначення її прізвища, мотивуючи свої вимоги тим, що під час ухвалення рішення були внесені зміни в чинне Законодавство України, яке звільняє від спалити державного мита та зазначається прізвище.

Сторони, що брали участь у справі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду. Але від ОСОБА_1 надійшла заява в якої вона просіть залишити її прізвище – ОСОБА_1, розглянути справу в її відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-727/10 позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст.. 15 ЗУ «Про Про державну реєстрацію актів цивільного стану», про державну реєстрацію розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу,  здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому  записі про шлюб. У разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду,  яке набрало законної сили,  надсилається  судом  до  органу  державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Відповідно до ЗУ «Про Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Розділу IV. Прикінцевих та перехідних положення у підпунктів "б" Декреті Кабінету Міністрів України "Про державне мито"  від  21  січня  1993 року - абзаци третій і четвертий виключені (що до сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 115 СК України документом, що  засвідчує  факт  розірвання  шлюбу  судом,  є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.. 113 СК України, особа,  яка  змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,  має право після розірвання шлюбу  надалі  іменуватися  цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Я к вбачається з рішення Білогірського  районного суду АР Крим від 27 липня 2010 року, у його резолютивній частині  встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 24.11.2004 року Кримськорозівською сільською радою Білогірського району Автономної Республіки Крим, України, актовий запис № 13  - розірваний, але не зазначено, з яким прізвищем залишається позивачка; крім  того зазначено що при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача необхідно стягнути державне мито; що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює оформлення розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення у ціх частинах відповідно до діючого на час ухвалення рішення законодавства, а саме 27.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 221,368 ЦПК України,ст.. 15 ЗУ «Про Про державну реєстрацію актів цивільного стану», роз. IV прикінцевих та перехідних положень, ст.. 113, ч.3 ст. 115 СК України,

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Білогірського  районного суду АР Крим  від 27 липня 2010 року в частині його виконання  – задовольнити.

Роз’яснити рішення Білогірського  районного суду АР Крим  від  27 липня 2010 року у справі № 2 -727/2010, вказавши у його резолютивній частині «Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був  зареєстрований 24.11.2004 року Кримськорозівською сільською радою Білогірського району Автономної Республіки Крим, України, актовий запис № 13  - розірвати. Залишити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 – ОСОБА_1».

Звільніти сторін по справі від сплати державного мита під час державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу.

 Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.    

Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                                                                 Є.В. Борисенко

Секретар:

Ухвала набрала чинності 25.08.2010 року. Суддя:                     Секретар: