Рішення

від 06.10.2010 по справі 5020-5/343-4/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

06 жовтня 2010 року справа № 5020-5/343-4/182

за позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Фонду комунального майн а Севастопольської міської Р ади (99011, м. Севастополь, вул. Л уначарського, 5),

Приватного підприємства „ Полюс-Юг” (99011, м. Севастополь , вул. Наб. Корнілова, 2);

за участю в справі в якості третьої особи яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - Севастопольської м іської Ради (99011 м. Севастопо ль, вул. Леніна, 3);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача - Комуналь ного підприємства „Аррікон” Севастопольської міської Ра ди (99011, м. Севастополь, вул. Ад м. Октябрьського, 8, кв. 2)

про визнання права власно сті.

Суд дя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ФОП ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2, представник, дов іреність № 1558 від 06.08.2010 ;

Відповідач (Фонд комуна льного майна Севастопольськ ої міської ради) - Сарахман С .О., представник, довіреніст ь № б\н від 01.03.2010

Відповідач (ПП "Полюс-юг" ) - не з' явився.

Третя особа (Севастопол ьська міська рада) - Сарахма н С.О., представник, довірені сть № 03-15/5144 від 24.11.09

Третя особа (КП „Арріко н” Севастопольської міської Ради) - не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 зв ернувся до господарського су ду міста Севастополя з позов ом до Фонду комунального май на Севастопольської міської Ради, Приватного підприємст ва „Полюс-Юг” про визнання пр ава власності на об' єкти не рухомого майна: будівлю бару літ. „Д”, оглядову галерею літ . „Л”, насосної літ. „М”.

Позовні вимоги, з посилання м на статті 331, 392 Цивільного код ексу України, мотивовані тим , що між позивачем та відповід ачем (ПП “Полюс-Юг”) був укладе ний договір про спільну інве стиційну діяльність від 02.10.1997, в наслідок виконання зобов' я зань за яким позивачем набут о право власності на бар літ “ Д”, оглядову галерею літ. “Л”, насосну літ “М”, але відповід ач (Фонд комунального майна С евастопольської міської Рад и) відмовляється від оформле ння документів, необхідних д ля реєстрації права власност і на означені будівлі за пози вачем.

Відповідач (Фонд комунальн ого майна Севастопольської м іської Ради) проти позовних в имог заперечував, зазначивши , що дозволу на реконструкцію свого майна не давав, річ пере роблена без дозволу власника , тому, посилаючись на статтю 3 32 Цивільного кодексу України просив відмовити у позові.

У порядку статті 22 Господар ського процесуального кодек су України, третя особа (КП “Ар рікон” СМР) надала пояснення по суті спору, згідно з якими проти задоволення позову зап еречує, зазначивши, що спірні об' єкти виникли в результа ті реконструкції об' єкта не рухомого майна, який є об' єк том комунальної власності та орендованого на підставі до говору, замовником реконстру кції об' єкта було Управлінн я з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністр ації, будь-яких договорів на ф інансування реконструкції У правління не укладало (в тому числі і з позивачем). Таким чи ном позивачем були зроблені поліпшення в формі реконстру кції без участі Орендодавця, що суперечить пункту 5.2 Догов ору оренди (т. 2, арк.с. 8-9).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 01.02.20 10 позов суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1 з адоволений у повному обсязі.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.03.2010 рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 01.02.2010 у справі № 5020-5/343 бул о залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.08.2010 п останову від 16.03.2010 Севастополь ського апеляційного господа рського суду та рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 01.02.2010 були скасовані, справа направлена на новий р озгляд до господарського суд у міста Севастополя.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачила, що при новому розгляді місцевому господарському су ду необхідно належним чином дослідити чи відповідає суб' єктивний склад сторін спору приписам статей 1, 21 Господарс ького процесуального кодекс у України та чи підлягає спір (з урахуванням суб' єктивно го складу сторін), а також досл дити питання щодо надання чи ненадання Державною організ ацією Архітектурно-будівель ний та технічний нагляд дозв олу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 111№І Господарського процесуал ьного кодексу України, вказі вки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов ' язковими для суду першої і нстанції під час нового розг ляду справи.

Ухвалою від 09.09.2010 справу прий нято до провадження судді По гребняка О.С., з привласненням справі номеру 5020-5/343-4/182, справу пр изначено до розгляду у судов ому засіданні 23.09.2010.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України були оголошені пе рерви у судових засіданнях 23.0 9.2010 до 01.10.2010, 01.10.2010 до 06.10.2010.

У судовому засіданні 06.10.2010 пр едставник позивача виклав зм іст позовних вимог, на задово ленні позову наполягав, прос ив позов задовольнити, з підс тав, вказаних в ньому.

Представник відповідача в иклав заперечення проти позо ву, просив в його задоволенні відмовити, з підстав, вказани х у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи виклав заперечення проти по зову, просив у задоволенні по зову відмовити.

Відповідач (ПП «Полюс-Юг») т а третя особа (КП „Аррікон” Се вастопольської міської Ради ) явку уповноважених предста вників не забезпечили, про ча с та місце судового засіданн я повідомлені належним чином та своєчасно, про причини нез ' явлення не сповістили.

Згідно зі статтею 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атись належними їм процесуал ьними правами. Оскільки, явка в судове засідання представ ників сторін - це право, а не о бов' язок, справа може розгл ядатись без їх участі, якщо не з' явлення цих представникі в не перешкоджає вирішенню с пору.

Статтею 77 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що гос подарський суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному судовому засідан ні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогати вою суду, основною умовою яко го є не відсутність у судовом у засіданні представників ст орін, а неможливість вирішен ня спору у відповідному судо вому засіданні.

Оскільки явка учасників су дового процесу обов' язково ю не визнавалась, а матеріали справи достатньо характериз ують спірні правовідносини, підстави для відкладення роз гляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши по яснення представників учасн иків судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.04.1997 між Управлінням ма йна Севастопольської місько ї державної адміністрації (о рендодавець) та Приватним пі дприємством «Полюс-Юг»(в осо бі директора ОСОБА_4) (орен дар) був укладений договір ор енди комунального майна № 2040, в ідповідно до умов якого орен дар прийняв в тимчасове плат не користування водноспорти вну базу «Нептун», яка знаход иться за адресою: м. Севастопо ль, вул. Наб. Корнилова, 2 на стро к до 31.05.2002 (том 1 а.с.9-10).

01.07.1997 сторонами був складений та підписаний акт прийому-пе редачі нерухомого майна площ ею 3698,7 кв.м для використання пі д організацію культурного ві дпочинку населення згідно з додатком до Договору № 4 - пере ліком майна водноспортивної бази «Нептун»(том 1 а.с.11-12).

Відповідно до висновку екс пертної оцінки орендованого майна - його вартість стано м на 01.05.1997 склала 452000,00 грн. (том 1 а.с. 13).

02.10.1997 між громадянином Україн и ОСОБА_1 (Інвестор) та Прив атним підприємством «Полюс-Ю г»(Учасник) був укладений Дог овір про спільну інвестиційн у діяльність, за умовами яког о сторони зобов' язались зді йснювати спільне інвестуван ня та розвиток водноспортивн ої бази «Нептун», а також інфр аструктури прилеглої ділянк и Набережної Корнилова (том 1 а .с.14-18).

Згідно з пунктом 2 Договору, об' єктом інвестиції є майн ові права, що належать Учасни ку, а саме - право користуван ня на умовах договору оренди комунальним майном, а також п раво власності на створені в результаті здійснення інвес тиції об' єкти нерухомого ма йна.

За умовами пункту 4 Договору , Учасник зобов' язався, зокр ема, передати Інвестору част ину об' єкта інвестицій відп овідно до частини його інвес тування.

Обов' язком Інвестора є зд ійснення фінансування робіт по реконструкції водноспорт ивної бази «Нептун»та інфрас труктури прилеглої ділянки Н абережної Корнилова.

Згідно з пунктом 9 Договору, сторони домовилися, що об' є кти інвестиції після закінче ння реконструкції будуть роз поділені наступним чином:

- учаснику будуть н алежить майнові права, а саме право розпорядження об' єкт ами комунальній власності, н а підставі договору оренди к омунального майна;

- інвестору будуть нал ежить на праві власності зно ву створені об' єкти нерухом ого майна, які будуть мати сам остійне господарське призна чення, не будуть входити до ск ладу водноспортивної бази «Н ептун», або можуть бути виклю чені із її складу без ущербу д ля можливості використання б ази за цільовим призначенням відповідно до умов оренди.

За пунктом 10 Договору, інв естор ні за якими обставинам и не може набувати право влас ності на об' єкти комунальні й власності, які будуть рекон струйовані в результаті здіс нення інвестицій, незалежно від вартості здійснених поли шень; а також не може набувати право власності на частку об ' єкту, яка більше ніж сума йо го інвестицій.

Розподіл об' єктів інвест ицій між сторонами здійснюєт ься після підрахунку суми ін вестицій, здійснених кожною стороною на підставі акту пр о розподіл інвестицій (п. 12).

Розпорядженням № 1470-р від 10.08.199 9 Приватному підприємству «П олюс-Юг»із земель державної власності була надана земель на ділянка площею 0,4641 га на Наб ережній Корнілова 3 строком д о 31.05.2012 - для обслуговування ор ендованих будівель та споруд водноспортивної бази (том 1 а. с.22).

08.10.1999 між ПП «Полюс-Юг»та Сева стопольською міською держав ною адміністрацією був уклад ений Договір на право тимчас ового користування землею № 449, відповідно до умов якого Се вастопольська міська держав на адміністрація розпорядже нням № 1470-р від 10.10.1999 надала, а Земл екористувач прийняв в тимчас ове користування земельну ді лянку загальною площею 0,4641 га, розташовану в районі Набереж ній Корнилова, строком до 31.05.2012 для обслуговування орендова них в Управлінні майном міст а будівель та споруд водносп ортивної бази “Нептун” (том 1 а .с.23).

Довідкою міської позавідо мчої інспекції Державного ар хітектурно-будівельного кон тролю про готовність об' єкт а до представлення Державною комісією засвідчено факт пр едставлення реконструкції о б' єктів водноспортивної ба зи “Нептун”, забудовником як ого вказано ПП “Полюс-Юг”. У до відці зазначено, що станом на 01.09.1999 всі будівельні роботи по реконструкції в об' ємі прое ктної документації закінчен і, якість проведених робіт ві дповідає вимогам нормативни х документів, об' єкт рекоме ндований Державній комісії п о прийманню в експлуатацію (т ом 1 а.с.24).

Наказом Інспекції Державн ого архітектурно-будівельно го контролю від 24.12.1999 № 688 була пр изначена державна технічна к омісія по прийманню в експлу атацію закінчених реконстру кцією об' єктів водноспорти вної бази “Нептун” (том 1 а.с.127).

Актом державної технічної комісії про приймання в експ луатацію закінченого будівн ицтвом об' єкту - водноспор тивної бази “Нептун” від 27.12.1999 в становлено факт пред' явлен ня замовником (Управлінням м айна міста) до прийняття в екс плуатацію реконструкції з ро зширенням водноспортивної б ази “Нептун”, розташованої з а адресою 99011, м. Севастополь, На б. Корнилова, 2, на підставі доз волу на здійснення будівельн о-монтажних робіт Інспекції ДАБК №153/250 від 22.12.1997. Означена комі сія дійшла висновку про гото вність об' єкту до приймання до експлуатації (том 1 а.с.26 - з ворот).

Наказом Інспекції Державн ого архітектурно-будівельно го контролю від 28.12.1999 №697 був затв ерджений акт державної техні чної комісії по прийманню в е ксплуатацію закінчених реко нструкцією із розширенням об ' єктів водноспортивної баз и “Нептун” (том 1 а.с.128).

У довідці КП “БТІ та ДРОНМ” СМР від 23.06.2007 №4102 зазначено, що ві дповідно до матеріалів інвен таризаційної справи КП “БТІ та ДРОНМ” СМР на об' єкт неру хомого майна - водноспортив ну базу, яка розташована за ад ресою: м. Севастополь, вул. Наб . Корнилова, 2 - будівлі б ару (літ. “Д”), оглядової галер еї (літ. “Л”), насосної (літ “М”) були побудовані за період з в ересня 1997 року по жовтень 1999 рок у (том 1 а.с.33).

Актом прийому-передачі май на від 28.12.1999 власник ПП “Полюс-Ю г” ОСОБА_4 та громадянин ОСОБА_1 підтвердили переда чу ОСОБА_1 у виконання пун кту 9 Договору про спільну інв естиційну діяльність від 02.10.199 7 - будівлі бару літ “Д”, оглядо вої галереї літ. “Л”, насосної літ. “М” - в рахунок внеску гро мадянина ОСОБА_1 в спільну інвестиційну діяльність. В а кті сторонами зазначено, що р озподіл результатів спільно ї діяльності відповідає їх в нескам, а також те, що претензі ї один до одного у сторін відс утні (том 1 а.с.34).

20.10.1999 між Управлінням м айна міста Севастопольської міської державної адміністр ації в особі КП СМР “Аррікон” та ПП ”Полюс-Юг” було укладен о Договір оренди № 444/3-99, відпові дно до якого орендодавець пе редав орендарю у строкове пл атне користування водноспор тивну базу “Нептун”, яка розт ашована за адресою: Наб. Корни лова, 2 у місті Севастополі стр оком до 31.05.2012. Вартість майна, ві дповідно до акту оцінки від 01. 10.1999 складає 206202 грн. (том 1 а.с.35-37).

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди, орендна пл ата складає 1170,75 грн. за перший м ісяць оренди.

22.09.2000 між громадянином У країни ОСОБА_1 (орендодаве ць) та ТОВ “Страна Дельфінія” (орендар) був укладений догов ір оренди нежитлового приміщ ення, згідно з умовами якого о рендодавець передав в оренду орендарю нежитлові приміщен ня: будівлю бару літ. “Д”, огля дову галерею літ. “Л”, будівлю літ “М” (том 1 а.с.39-40).

15.09.2000 Протоколом узгодж ення змін до Договору № 444/3-99 від 20.10.1999 сторонами були внесені зм іни до умов договору, а саме в якості орендаря з 01.10.2000 зазначе но ТОВ “Страна Дельфінія” (то м 1 а.с.37).

Враховуючи те, що об' єкти нерухомого майна - будівлі ба ру літ. “Д”, оглядової галереї літ. “Л”, насосної літ. “М”, роз ташовані за адресою м. Севаст ополь, вул. Наб. Корнилова, 2 бул и збудовані, на думку позивач а, на законних підставах та ві дповідно до Договору про спі льну інвестиційну діяльніст ь, позивач (інвестор) звернувс я до суду з позовом про визнан ня права власності на створе ні об' єкти нерухомого майна .

Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши представник ів учасників судового процес у вважає позовні вимоги обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню виходячи з наступного.

У виконання вказівок В ищого господарського суду Ук раїни, викладених в постанов і від 18.08.2010, судом досліджено пи тання щодо відповідності суб `єктного складу даної справи вимогам статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Як встановлено матеріалам и справи, ОСОБА_1 набув ста тус суб' єкта підприємницьк ої діяльності 18.09.2000, тобто значн о пізніше ніж громадянином ОСОБА_1 був укладений інвес тиційний договір від 02.10.1997 та ак т приймання-передачі спірних приміщень від 28.12.1999.

Відповідно до статті 21 Госп одарського процесуального к одексу України, сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України, підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності, мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів.

Наявність у позивача стату су суб' єкта підприємницько ї діяльності на дату звернен ня з позовом до господарсько го підтверджена матеріалами справи та встановлена судом .

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про судоустрій Україн и” господарські суди розгляд ають справи, що виникають з го сподарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

У вирішенні запитання про м ожливість бути учасником суд ового процесу в господарсько му суді громадянина, який зді йснює підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набув статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності, ал е у спірних правовідносинах виступає не як суб'єкт підпри ємницької діяльності, Вищий господарський суд України у роз' ясненні від 27.06.2007 № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господа рським судам” зазначив, що сл ід враховувати не лише суб'єк тний склад сторін у справах, а й характер правовідносин, у я ких вони виникли. За приписом частини першої статті 1 ГПК Ук раїни зазначені в ній особи (в тому числі громадяни - суб'єкт и підприємницької діяльност і) вправі звернутися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ.

Згідно з Рекомендаціями Ви щого господарського суду Укр аїни від 27.06.2007 № 04-5/120 "Про деякі пит ання підвідомчості і підсудн ості справ господарським суд ам", у вирішенні питання про те , чи є правовідносини господа рськими, а спір - господарськи м, слід виходити з визначень, н аведених у статті 3 Господарс ького кодексу України.

Господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема, за таких умов, як, наяв ність між сторонами, по-перше , господарських відносин, вре гульованих Цивільним кодекс ом України, Господарським ко дексом України, іншими актам и господарського і цивільног о законодавства, і, по-друге, с пору про право, що виникає з ві дповідних відносин;

Таким чином, господарські с уди на загальних підставах в ирішують усі спори між суб'єк тами господарської діяльнос ті, а також спори, пов'язані з, з окрема, захистом права власн ості, в тому числі з визнанням цього права.

Враховуючи викладене, звер нення позивача з відповідним позовом до Господарського с уду міста Севастополя відпов ідає вимогам господарського процесуального кодексу, вра ховуючи господарський харак тер відносин між сторонами.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що ухвалою Апеляц ійного суду міста Севастопол я від 06.08.2009 у справі № 22ц-615/2009 за поз овом ОСОБА_1 до ПП “Полюс-Ю г”, КП “БТІ та ДРОНМ” СМР, за уч астю третіх осіб - Фонду ком унального майна Севастополь ської міської Ради, КП СМР “Ар рікон” про визнання права вл асності - рішення місцевого суду Ленінського районного суду міста Севастополя від 02.0 4.2009, (яким позов ОСОБА_1 про в изнання за ним права власнос ті на будівлі бару літ. “Д”, ог лядової галереї літ. “Л”, насо сної літ. “М”, що розташовані з а адресою м. Севастополь, вул. Наб. Корнилова, 2 у місті Севас тополі - задоволено повніст ю) було скасовано, провадженн я у справі було закрито, роз' яснено позивачу право зверне ння з відповідним позовом до Господарського суду міста С евастополі, посилаючись на т е, що справа не підлягає розгл яду в порядку цивільного суд очинства (арк.с. 88-90).

Частиною 2 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Таким чином, можливе припин ення провадження у даній спр аві спричинить порушення гар антованого статтею 55 Констит уції України право на судови й захист.

Надаючи оцінку вимогам поз ивача з урахуванням викладен их вище фактичних обставин, с уд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни, підставами виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Підставою виникнення госп одарських зобов'язань за при писами частини 1 статті 177 ГК Ук раїни є договір.

Позивач, звертаючись з дани м позовом до Господарського суду посилається на наявніст ь інвестиційного договору мі ж сторонами.

Законом України від 18.09.91 р. N 1560-X II "Про інвестиційну діяльніст ь". Пунктом 2 статті 5 цього зако ну визначено, що інвестори - це суб'єкти інвестиційної діял ьності, які приймають рішенн я про вкладення власних пози чкових і залучених цінностей в об'єкти інвестування. Відпо відно до абзацу 1 пункту 5 стат ті 7 інвестор має право володі ти, користуватись і розпоряд жатися об'єктами та результа тами інвестицій, включаючи р еінвестиції на території Укр аїни, відповідно до законода вчих актів України.

Згідно з частиною 2 статті 7 З акону України “Про інвестиці йну діяльність” розміщення і нвестицій у будь-яких об'єкта х, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами закон одавства України, визнається невід'ємним правом інвестор а і охороняється законом.

Статтею 9 цього закону визна чено, що основним правовим до кументом, який регулює взаєм овідносини між суб'єктами ін вестиційної діяльності, є до говір (угода). Укладення догов орів, вибір партнерів, визнач ення зобов'язань, будь-яких ін ших умов господарських взаєм овідносин, що не суперечать з аконодавству України, є викл ючною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Відповідно до Закону Украї ни "Про інвестиційну діяльні сть" інвестор має право волод іти, користуватися і розпоря джатися об'єктами та результ атами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території Украї ни, відповідно до законодавч их актів України, тобто об'єкт и та результати інвестицій є власністю інвестора.

Доводи Фонду комунальног о майна про те, що відсутні док ази, ким саме проведена рекон струкція та створене майно с простовуються вищевказаним и касовими ордерами, з яких вб ачається, що матеріали придб ані позивачем, а згідно довід ки державної позавідомчої ко місії державного архітектур но-будівельного контролю про готовність об'єкту до здачі д ержкомісії (том 1 а.с.24) забудовн иком реконструкції об'єктів водноспортивної бази “Непту н”по набережної Корнилова, 2 б ув саме ПП “Полюс-юг”, саме ним і були укладені договори на в иконання будівельних робіт т а підписані акти прийому вик онаних робіт.

Крім того, відповідачем не н адано суду жодного доказу то го, що інвестиції були провед ені за рахунок коштів держав ного або місцевого бюджетів.

Не можуть бути прийняти до у ваги і доводи Фонду комуналь ного майна СМР про реконстру кцію об'єкту в результаті яко ї збільшилась кількість елем ентів того ж самого об'єкту (не відокремлені покращення), ос кільки ці доводи спростовуют ься матеріалами справи.

Так, судом встановлено, шо п ід час виконання робіт були з будовані бар літ. “Д”, оглядов а галерея літ “Л”, насосна літ . “М”. Про те, що перелічені об'є кти були створені у 1999 році та р аніше не існували, свідчить д овідка БТІ та ДРОМН СМР № 4102 від 23 червня 2007 року (том 1 а.с.33).

Пунктом 9 договору про спіль ну інвестиційну діяльність в ід 02 жовтня 1997 року було передб ачено, що усі знову збудовані об'єкти мають належати інвес торові - позивачеві ОСОБА_1 , 28 грудня 1999 року був складений акт про передачу зазначених об'єктів позивачеві в рахуно к його інвестицій за договор ом (том 1 а.с.34).

20.10.1999 року щодо водноспортивн ої бази “Нептун” між ПП “Полю с-Юг” та ДКП “Аррікон” був укл адений новий договір оренди за № 444/3-99. До складу майна, перед аного в оренду, бар літ. “Д”, ог лядова галерея літ “Л”, насос на літ. “М”не увійшли, хоча на той момент ці об'єкти вже існу вали та знаходилися у викори станні позивача. Дана обстав ина підтверджується довідко ю КП СГС “Аррикон”від 12 березн я 2008 року № 177 (том 1 а.с.35-36, 38).

Та обставина, що спірні об'є кти бару літ. “Д”, оглядової га лереї літ. “Л”, насосної літ. “ М” не входять до складу комун ального майна, переданого в о ренду ПП “Полюс-Юг” відповід но до договору оренди за № 444/3-99 в ід 20.10.1999 року та не можуть розгл ядатись як поліпшення орендо ваного майна, підтверджуєтьс я висновком фахівця Севастоп ольського відділення Харків ського НДІСЕ ім. Засл. проф. М .С. Бокаріуса № 100 від 08.02.2008 року (том 1 а.с.41-46).

На підставі п. 4 ст. 23 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”, якщо в результаті поліпшення, зро бленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова р іч, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не пе редбачено договором оренди.

Наведені вище обставини на дають суду підстави для висн овку про те, що має місце вигот овлення саме нової речі, а не п роведення поліпшень, оскільк и суду не надано доказів, що бу ли перероблені речі, передан і за договором оренди, необхі дність створення цих речей о бумовлена зносом переданого майна більш ніж на 30%.

Наведені обставини свідч ать, що спірні об'єкти бару літ . “Д”, оглядової галереї літ. “ Л”, насосної літ. “М” були збуд овані за рахунок власних кош тів позивача у 1999 році, передан і йому як компенсація його вн еску до спільної інвестиційн ої діяльності, мають окреме г осподарське призначення та з 28 грудня 1999 року відкрито та бе зперервно використовуються позивачем.

Суд у виконання вказівок Ви щого гсоподарського суду Укр аїни дослідив питання щодо о тримання позивачем дозволу н а здійснення будівельних роб іт. Так із змісту представлен ої представником позиваче у судовому засіданні довідки Д ержавної організації «Архіт ектурно-будівельний та техні чний нагляд»від 06.10.2010 № 773 вбачає тся факт видачі Інспекцією Д АБК дозволу № 153/250 від 22.12.1997 на вик онання будівельно-монтажних робіт на водно-спортивній ба зі «Нептун».

Отже, виходячи з аналізу пол ожень законодавства України та фактичних обставин справ и, суд дійшов висновку, що у по зивача наявні майнові права на об'єкти нерухомого майна, п обудовані при фінансовій уча сті позивача (спірне майно) і я кі (майнові права) позивач баж ає трансформувати в право вл асності на об'єкти нерухомог о майна: будівлю бару літ. „Д”, оглядову галерею літ. „Л”, нас осну літ. „М”, які розташовані за адресою: м. Севастополь, ву л. Наб. Корнілова, 2.; даний висно вок також кореспондується з положеннями договору про інв естування та Актом прийому-п ередачі майна від 28.12.1999 (том 1 а.с. 34).

Стаття 16 ЦК України визнач ає такий спосіб захисту прав та інтересів, як визнання ная вності або відсутності прав, що кореспондується із припи сами ст. 20 Господарського коде ксу України.

Право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів; право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом (ст. 328 ЦК України). В ласник вправі пред'явити поз ов про визнання його права вл асності, якщо це право не визн ається або оспорюється іншою особою, а також у разі відсутн ості документа, який засвідч ує його право власності (ст. 392 Ц К України).

Отже, суд дійшов висновку пр о наявність у позивача права на звернення до суду за захис том свого права у відповідно сті до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до статті 41 Кон ституції України, кожен має п раво володіти, користуватися і розпоряджатися своєю влас ністю, результатами своєї ін телектуальної, творчої діяль ності. Право приватної власн ості набувається в порядку, в изначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позба влений права власності. Прав о приватної власності є непо рушним.

Статтею 321 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Згідно зі статтею 386 Цивільн ого кодексу України, держава забезпечує рівний захист пр ав усіх суб'єктів права власн ості. Власник, який має підста ви передбачати можливість по рушення свого права власност і іншою особою, може звернути ся до суду з вимогою про забор ону вчинення нею дій, які можу ть порушити його право, або з в имогою про вчинення певних д ій для запобігання такому по рушенню.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного к одексу України у випадках, вс тановлених актами цивільног о законодавства, цивільні пр ава та обов'язки можуть виник ати з рішення суду.

Підставою позову про визна ння права власності є обстав ини, що підтверджують право в ласності позивача на майно та стаття 16 Цивільно го кодексу України, яка ви значає визнання права як спо собу захисту цивільних прав та інтересів.

Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердже ння позивачем своїх прав на м айно.

Умовою задоволення позову про визнання права власност і на майно є наявність у позив ача доказів, що підтверджуют ь його право власності на май но.

У відповідності із нормами ст. ст. 331 та 332 Цивільного кодекс у України право власності на новостворене або перероблен е майно виникає у особи за умо ви, що вказане майно створено або перероблено на кошти ціє ї особи, а його створення не су перечить вимогам закону або договору.

Так, право власності на ново створене нерухоме майно - жит лові будинки, будівлі, споруд и тощо виникає з моменту заве ршення будівництва, створенн я майна. Якщо договором або за коном передбачено прийняття нерухомого майна до експлуа тації, право власності виник ає з моменту його прийняття д о експлуатації. Якщо право вл асності на нерухоме майно ві дповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 182 Цивільно го кодексу України право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, обмеження ци х прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають дер жавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоміс ть і правочинів щодо нерухом ості є публічною, здійснюєть ся відповідним органом, який зобов'язаний надавати інфор мацію про реєстрацію та заре єстровані права в порядку, вс тановленому законом. Відмова у державній реєстрації прав а на нерухомість або правочи нів щодо нерухомості, ухилен ня від реєстрації, відмова ві д надання інформації про реє страцію можуть бути оскаржен і до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав н а нерухомість та підстави ві дмови в ній встановлюються з аконом.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень " визначає засади створення у складі державного земельног о кадастру єдиної системи де ржавної реєстрації речових п рав на земельні ділянки та ін ше нерухоме майно, обмежень ц их прав.

Згідно зі ст. 4 Закону Україн и "Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій д ержавній реєстрації підляга ють речові права на нерухоме майно, що знаходиться на тери торії України, фізичних та юр идичних осіб, держави, терито ріальних громад, іноземців т а осіб без громадянства, іноз емних юридичних осіб, міжнар одних організацій, іноземних держав, в тому числі: право вл асності на нерухоме майно.

Згідно з вимогами вказаног о вище Закону до створення єд иної системи органів державн ої реєстрації прав реєстраці я об'єктів нерухомості прово диться комунальними підприє мствами бюро технічної інвен таризації (пункт 5 Прикінцеви х положень цього Закону).

Порядок реєстрації прав вл асності на нерухоме майно в У країні визначено в Тимчасово му положенні про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно (далі - Тимчасове положення), затвер дженому наказом Міністерств а юстиції України від 07.02.2002 N 7/5, як ий зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 18.02.2002 за №157/6 445.

Відповідно до п. 1.6 цього Поло ження реєстрації підлягають права власності тільки на об 'єкти нерухомого майна, будів ництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у вс тановленому порядку.

Факт прийняття спірних об' єктів нерухомого майна в екс плуатацію встановлений судо м, підтвердженням чого служи ть Акт державної приймальної комісії про приймання в експ луатацію закінченого об' єк ту - реконструкції з розшире нням водноспортивної бази “Н ептун” по Набережній Корнило ва, 2, який був затверджений 28.12.19 99 (т. 1, арк.с. 25-26).

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію речових прав на майно та їх обмежень” підставою для дер жавної реєстрації прав, що по свідчують виникнення, перехі д, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є акти органів державно ї влади або органів місцевог о самоврядування, їх посадов их осіб, прийнятих у межах пов новажень, визначених законом .

Згідно з Додатком № 1 до п. 2.1 Ти мчасового положення про поря док державної реєстрації пра в власності на нерухоме майн о, яке затверджено Наказом Мі ністерства юстиції України в ід 07.02.2002 за № 7/5, зареєстровано у М іністерстві юстиції України від 18.02.2002 за № 157/644, визначений пер елік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав а власності.

Пунктом 10 Переліку правовст ановлювальних документів, на підставі яких проводиться р еєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, виз начено, зокрема, що таким доку ментом є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Судове рішення є правовст ановлюючим документом також в розумінні положень ст. 19 Зак ону України "Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень".

Згідно з Законом України "Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. №1952-IV, що регу лює відносини, пов'язані з дер жавною реєстрацією речових п рав на нерухоме майно всіх фо рм власності, їх обмежень та п равочинів щодо нерухомості, до правовстановлюючих докум ентів, якими є судові рішення , відносяться рішення, якими з а результатами розгляду спра ви у позовному провадженні а бо в порядку окремого провад ження у відповідності з поло женнями глави 33 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн и у резолютивній частині виз нано право власності на об'єк т нерухомості за конкретним суб'єктом.

З огляду на наявність у мате ріалах справи доказів, що під тверджують законність набут тя права власності на об'єкт, ф інансування спірного об'єкта Позивачем відповідно до пол ожень Договору про інвестува ння, суд приходить до висновк у щодо наявність підстав для задоволення позову щодо виз нання права позивача на спір ні об'єкти.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, суд покладає на відповідачів витрати поз ивача по сплаті державного м ита у розмірі 10476,80 грн. і витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у розмірі, встановленому Пос тановою КМ України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вих процесів, пов'язаних з роз глядом цивільних та господар ських справ, та їх розмірів" в редакції, діючої на день пода ння позову до господарського суду міста Севастополя, а сам е 236,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 82, 84-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) право в ласності на нерухоме ма йно - будівлю бару (літер “ Д”), оглядову галерею (літер “Л ”), насосну (літер “М”), розташо ване за адресою: м. Севастопол ь, вул. Наб. Корнілова, 2

3. Стягнути з Фонду комуна льного майна Севастопольськ ої міської Ради (99011, м. Севас тополь, вул. Луначарського, 5, і дентифікаційний код 25750044) на ко ристь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 5238,4 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 118,00 грн.

Видати наказ після на бранням рішенням законної си ли.

4. Стягнути з Приватного під приємства «Полюс-Юг»(99011, м. С евастополь, вул. Наб . Корнілова, 2, ідентифікаційни й код 24500339) на користь Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) витрат и по сплаті державного мита в сумі 5238,4 грн., та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набранн ям рішенням законної сили.

Суддя О.С. Погре бняк

Рішення оформлено від повідно до вимог

ст. 84 Господарського процес уального кодексу

України і підписано 11.10.2010.