Ухвала

від 01.04.2011 по справі 5020-5/343-4/182

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2011 р. № 5020-5/343-4/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Божок В.С.

Костенко Т.Ф.,

Сибіга О.М.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Севастопольської міської ради

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 22.11.2010

у справі господарського суду міста Севастополя

за позовом Суб' єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1

до 1. Фонду комунального майна Севастопольської міської ра ди

2. Приватного підприємства " Полюс-Юг"

треті особа 1. Севастопольська міська р ада

2. Комунальне підприємство С евастопольської міської рад и "Аррікон"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скар га не відповідає вимогам роз ділу ХІІ1 Господарського про цесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 110 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що касаційна скарга може бути подана прот ягом двадцяти днів з дня набр ання рішенням місцевого госп одарського суду чи постаново ю апеляційного господарсько го суду законної сили.

До Вищого господарського с уду України 31.03.2011 надійшла каса ційна скарга Севастопольськ ої міської ради від 03.03.2011 за № 03-15/7 00 на постанову Севастопольсь кого апеляційного господар ського суду від 22.11.2010 з клопотан ням про поновлення пропущено го процесуального строку.

Відповідно до статті 53 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція за заявою сторони, п рокурора може визнати причин у пропуску встановленого зак оном процесуального строку п оважною і відновити пропущен ий процесуальний строк. Разо м з тим, виходячи із змісту вка заної статті, поважними визн аються лише ті обставини, які є об' єктивно непереборними і пов' язані з дійсними істо тними труднощами для вчиненн я процесуальних дій.

В клопотанні про поновлен ня процесуального строку, ск аржник посилається на те, що м іська рада не мала можливост і сплатити вчасно державне м ито за подання касаційної ск арги, у зв' язку з чим був проп ущений більш ніж 4-х місячний с трок для оскарження.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Таким чином, скаржником не н адано належних доказів, які д оводили б про фінансову немо жливість сплатити державне м ито у розмірі 42, 50 грн. за поданн я касаційної скарги, а також н ічого не зазначено про існув ання дійсних перешкод для пі дготовки належно оформленої касаційної скарги.

Отже, колегія суддів не зн аходить об' єктивних причин для поновлення пропущеного процесуального строку і тому клопотання не підлягає задо воленню.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1113 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено, що у раз і подання скарги після закін чення строку, встановленого для її подання, без клопотанн я або таке клопотання відхил ено про відновлення цього ст року, касаційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається судом.

На підставі викладеного, к еруючись 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

УХВ АЛИВ:

Відмовити Севастополь ській міській раді у задовол енні клопотання про відновле ння пропущеного процесуальн ого строку для подання касац ійної скарги на постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 22.1 1.2011 у справі № 5020-5/343-4/182.

Касаційну скаргу з додатка ми повернути скаржнику.

Справу направити до господ арського суду міста Севастоп оля.

Головуючий В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга