Постанова

від 29.11.2010 по справі 5020-5/343-4/182

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2010 року Справа № 5020-5/343-4/182

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Латин іна О.А.,

суддів Котля рової О.Л.,

Тк аченка М.І.,

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_2, дові реність №1558 від 06.08.10;

відповідачів: Сарахман Сергій Олександрович, дові реність №б/н від 21.11.10, Фонду кому нального майна Севастопольс ької міської ради;

не з'явився, приватне підпри ємство "Полюс-Юг";

3-іх осіб: Сарахман Сергі й Олександрович, довіреніс ть №03-15/5144 від 24.11.09, Севастопольсь ка міська рада;

Пшенична Світлана Вадимів на, довіреність №1 від 12.01.10, ком унальне підприємство Севаст опольської міської ради "Арр ікон";

розглянувши апеляційну ск аргу Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради на рішення господарс ького суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 06 жов тня 2010 року у справі № 5020-5/343-4/182

за позовом суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

до Фонду комуналь ного майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарськ ого, 5,Севастополь,99011)

приватного підприємства "П олюс-Юг" (наб. Корнілова, 2,Севас тополь,99011)

3-ті особи Севастопольс ька міська рада (вул. Леніна, 3, Севастополь,99011)

комунальне підприємство С евастопольської міської рад и "Аррікон" (вул. Адм. Октябрьсь кого, 8-2,Севастополь,99011)

про визнання права влас ності

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприє мницької діяльності ОСОБА _5 звернувся до господарськ ого суду міста Севастополя з позовом про визнання права в ласності на об'єкти нерухомо го майна: будівлю бару літ. "Д", о глядову галерею літ. "Л", насос ної літ. "М", розташовані по А ДРЕСА_2.

Рішенням господ арського суду міста Севастоп оля у справі №5020-5/343 від 01.02.2010, яке б уло залишено без змін постан овою Севастопольського апел яційного господарського суд у від 16.03.2010, позов задоволено у п овному обсязі.

Постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 18.08.2010 постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 16.03.2010 та ріш ення господарського суду міс та Севастополя від 01.02.2010 у справ і 5020-5/343 були скасовані, справу н аправлено на новий розгляд д о господарського суду міста Севастополя.

За результатами нового розгляду справи ріше нням господарського суду міс та Севастополя (суддя Погреб няк О.С.) від 06 жовтня 2010 року у сп раві № 5020-5/343-4/182 позов задоволено .

Визнано за фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_5 право власності на нер ухоме майно - будівлю бару (л ітер "Д"), оглядову галерею (літ ер "Л"), насосну (літер "М"), розташ оване за адресою : АДРЕСА_2 . Стягнуто з відповідачів на к ористь позивача судові витра ти.

Рішення суду пе ршої інстанції мотивовано ти м, що позивач набув право влас ності на спірні об' єкти на п ідставі договору інвестуван ня, у виконання якого позивач ем було створено нове нерухо ме майно, право власності на я ке згідно вимогам статті 331 Ци вільного кодексу України виз нається за особою, яка його ст ворила.

Не погодившись з рішенням суду, Фонд комунал ьного майна Севастопольсько ї міської ради звернувся до С евастопольського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить рішення суду першої інс танції скасувати, в позові ві дмовити.

Апеляційна скар га мотивована посиланням на статтю 332 Цивільного кодексу У країни, статтю 23 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" та, на думку заявника, позивач не набув пр ава власності на спірні об' єкти, оскільки ці об' єкти бу ли створені в результаті рек онструкції об' єкта оренди - водноспортивної бази "Нептун ", проведеної без згоди орендо давця - Управління майном мі ста Севастополя, правонаступ ником якого є Фонд комунальн ого майна Севастопольської м іської ради, та входять до скл аду цієї бази.

Розпорядженням голови Се вастопольського апеляційно го господарського суду Ков аля В.М. від 22.11.2010 року у зв' яз ку з відпусткою у складі коле гії було замінено суддю Запл ава Л.М. на суддю Котлярову О.Л .

У судовому засіданні 22.11.2010 пр едставники відповідача, Фонд у комунального майна Севасто польської міської ради, та тр етіх осіб підтримали вимоги апеляційної скарги, представ ник позивача проти вимог ска рги заперечував та просив за лишити без змін рішення госп одарського суду першої інста нції.

Представник відповідача, п риватного підприємства "Полю с-Юг", у засідання не з' явився , про час та місце слухання спр ави повідомлений належним чи ном.

Оскільки явка в судове зас ідання згідно статті 22 Господ арського процесуального код ексу України - це право, а не о бов' язок сторін, справа мож е розглядатися без їх участі , якщо нез' явлення цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, а явку представника п риватного підприємства "Полю с-Юг" обов' язковою визнано н е було, колегія вважає за можл иве переглянути рішення суд у першої інстанції за відсут ності представника відповід ача.

Розглянувши справу повтор но в порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України судова колегія в становила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.1997 між Управлінням м айна Севастопольської міськ ої державної адміністрації ( орендодавець) та приватним п ідприємством "Полюс-Юг" (в особ і директора Шилюка Д.Ю.) (ор ендар) був укладений договір оренди комунального майна № 2040, відповідно до умов якого ор ендар прийняв в тимчасове пл атне користування водноспор тивну базу «Нептун», яка знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2 на строк до 31.05.2002 (том 1 аркуші справи 9-10).

01.07.1997 сторонами був складений та підписаний акт прийому-пе редачі нерухомого майна площ ею 3698,7 кв.м для використання пі д організацію культурного ві дпочинку населення згідно з додатком до Договору №4 - перел іком майна водноспортивної б ази "Нептун" (том 1 аркуші справ и 11-12).

Відповідно до висновку екс пертної оцінки орендованого майна - його вартість станом н а 01.05.1997 склала 452000,00 грн. (том 1 аркуш справи 13).

02.10.1997 між громадянином Україн и ОСОБА_5 (інвестор) та прив атним підприємством "Полюс-Ю г" (учасник) був укладений дого вір про спільну інвестиційну діяльність, за умовами якого сторони зобов'язались здійс нювати спільне інвестування та розвиток водноспортивної бази "Нептун", а також інфраст руктури прилеглої ділянки На бережної Корнилова (том 1 арку ші справи 14-18).

Згідно пункту 2 договору об' єктом інвестиції є майнові п рава, що належать Учаснику, а с аме - право користування на ум овах договору оренди комунал ьним майном, а також право вла сності на створені в результ аті здійснення інвестиції об 'єкти нерухомого майна.

За умовами пункту 4 договору учасник зобов'язався, зокрем а, передати інвестору частин у об'єкта інвестицій відпові дно до частини його інвестув ання. Обов'язком інвестора є з дійснення фінансування робі т по реконструкції водноспор тивної бази "Нептун" та інфрас труктури прилеглої ділянки Н абережної Корнилова.

Згідно з пунктом 9 договору, сторони домовилися, що об'єкт и інвестиції після закінченн я реконструкції будуть розпо ділені наступним чином: учас нику будуть належить майнові права, а саме право розпорядж ення об'єктами комунальній в ласності, на підставі догово ру оренди комунального майна ; інвестору будуть належить н а праві власності знову ство рені об'єкти нерухомого майн а, які будуть мати самостійне господарське призначення, н е будуть входити до складу во дноспортивної бази "Нептун", а бо можуть бути виключені із ї ї складу без ущербу для можли вості використання бази за ц ільовим призначенням відпов ідно до умов оренди.

Згідно пункту 10 договору ін вестор ні за якими обставина ми не може набувати право вла сності на об'єкти комунальні й власності, які будуть рекон струйовані в результаті здіс нення інвестицій, незалежно від вартості здійснених поли шень, а також не може набувати право власності на частку об 'єкту, яка більше ніж сума його інвестицій.

Розподіл об'єктів інвестиц ій між сторонами здійснюєтьс я після підрахунку суми інве стицій, здійснених кожною ст ороною на підставі акту про р озподіл інвестицій (пункт 12 до говору).

Матеріалам справи підтвер джено, що розпорядженням №1470-р від 10.08.1999 приватному підприємс тву "Полюс-Юг" із земель держав ної власності була надана зе мельна ділянка площею 0,4641 га на Набережній Корнілова 3 строк ом до 31.05.2012 - для обслуговування орендованих будівель та спо руд водноспортивної бази (то м 1 аркуш справи 22).

08.10.1999 між приватним підприємс твом "Полюс-Юг" та Севастополь ською міською державною адмі ністрацією був укладений дог овір на право тимчасового ко ристування землею №449, відпові дно до умов якого Севастопол ьська міська державна адміні страція розпорядженням №1470-р від 10.10.1999 надала, а землекористу вач прийняв в тимчасове кори стування земельну ділянку за гальною площею 0,4641 га, розташов ану в районі Набережній Корн илова, строком до 31.05.2012 для обсл уговування орендованих в Упр авлінні майном міста будівел ь та споруд водноспортивної бази "Нептун" (том 1 аркуш справ и 23).

Довідкою міської позавідо мчої інспекції Державного ар хітектурно-будівельного кон тролю про готовність об'єкта до представлення Державною комісією засвідчено факт пре дставлення реконструкції об 'єктів водноспортивної бази "Нептун", забудовником якого в казано приватне підприємств а "Полюс-Юг". Станом на 01.09.1999 всі б удівельні роботи по реконстр укції в об'ємі проектної доку ментації закінчені, якість п роведених робіт відповідає в имогам нормативних документ ів, об'єкт рекомендований Дер жавній комісії по прийманню в експлуатацію (том 1 аркуш спр ави 24).

Наказом Інспекції Державн ого архітектурно-будівельно го контролю від 24.12.1999 №688 була при значена державна технічна ко місія по прийманню в експлуа тацію закінчених реконструк цією об'єктів водноспортивно ї бази "Нептун" (том 1 аркуш спра ви 127).

Актом державної технічної комісії про приймання в експ луатацію закінченого будівн ицтвом об'єкту - водноспортив ної бази "Нептун" від 27.12.1999 встан овлено факт пред'явлення зам овником (Управлінням майна м іста) до прийняття в експлуат ацію реконструкції з розшире нням водноспортивної бази "Н ептун", розташованої за адрес ою 99011, м. Севастополь, Наб. Корни лова, 2, на підставі дозволу на здійснення будівельно-монта жних робіт Інспекції ДАБК №153/ 250 від 22.12.1997. Означена комісія дій шла висновку про готовність об'єкту до приймання до експл уатації (том 1 аркуш справи 26).

Наказом Інспекції Державн ого архітектурно-будівельно го контролю від 28.12.1999 №697 був затв ерджений акт державної техні чної комісії по прийманню в е ксплуатацію закінчених реко нструкцією із розширенням об 'єктів водноспортивної бази "Нептун" (том 1 аркуш справи 128).

Відповідно до довідки кому нального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об' єк тів нерухомого майна" Севаст опольської міської ради від 23.06.2007 №4102 зазначено, що відповідн о до матеріалів інвентаризац ійної справи на об'єкт нерухо мого майна - водноспортивну б азу, яка розташована за адрес ою: АДРЕСА_2 - будівлі бару ( літ. "Д"), оглядової галереї (літ . "Л"), насосної (літ "М") були побуд овані за період з вересня 1997 ро ку по жовтень 1999 року (том 1 арку ш справи 33).

Актом прийому-передачі май на від 28.12.1999 власник приватного підприємства "Полюс-Юг" Шил юк Д.Ю та громадянин ОСОБА _5 підтвердили передачу ОС ОБА_5 у виконання пункту 9 дог овору про спільну інвестицій ну діяльність від 02.10.1997 будівл і бару літ "Д", оглядової галер еї літ. "Л", насосної літ. "М" - у ра хунок внеску громадянина О СОБА_5 в спільну інвестиц ійну діяльність. В акті сторо нами зазначено, що розподіл результатів спільної діяльн ості відповідає їх внескам, а також те, що претензії один до одного у сторін відсутн і (том 1 аркуш справи 34).

20.10.1999 між Управлінням майна м іста Севастопольської місь кої державної адміністрації в особі комунального підпри ємства Севастопольської міс ької ради "Аррікон" та приватн им підприємством "Полюс-Юг" бу ло укладено Договір оренди № 444/3-99, відповідно до якого оренд одавець передав орендарю у с трокове платне користування водноспортивну базу "Нептун ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 строком до 31.05.2012. Вар тість майна, відповідно до ак ту оцінки від 01.10.1999 складає 206202 гр н. (том 1 аркуші справи 35-37).

22.09.2000 між громадянином Україн и ОСОБА_5 (орендодавець) та товариством з обмеженою від повідальністю "Страна Дельфі нія" (орендар) був укладений до говір оренди нежитлового при міщення, згідно з умовами яко го орендодавець передав в ор енду орендарю нежитлові прим іщення: будівлю бару літ. "Д", ог лядову галерею літ. "Л", будівл ю літ "М" (том 1 аркуші справи 39-40).

15.09.2000 Протоколом узгодження з мін до Договору № 444/3-99 від 20.10.1999 ст оронами були внесені зміни д о умов договору, а саме в якост і орендаря з 01.10.2000 зазначено тов ариство з обмеженою відповід альністю "Страна Дельфінія" (т ом 1 аркуш справи 37).

Враховуючи те, що об'єкти не рухомого майна - будівлі бару літ. "Д", оглядової галереї літ . "Л", насосної літ. "М", розташова ні за адресою АДРЕСА_2 бул и збудовані, на думку позивач а, на законних підставах та ві дповідно до Договору про спі льну інвестиційну діяльніст ь, позивач (інвестор) звернувс я до суду з позовом про визнан ня права власності на створе ні об'єкти нерухомого майна. Вивчивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права та відповідність висновків суду обставинам с прави, судова колегія не вбач ає підстав для скасування ос каржуваного рішення суду пер шої інстанції у зв' язку з на ступним.

Як встановлено матеріалам и справи, ОСОБА_5 набув ста тус суб'єкта підприємницької діяльності 18.09.2000, тобто значно пізніше ніж громадянином О СОБА_5 був укладений інвест иційний договір від 02.10.1997 та акт приймання-передачі спірних приміщень від 28.12.1999.

Відповідно до статті 21 Госп одарського процесуального к одексу України, сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України, підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності, мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів.

Наявність у позивача стату су суб'єкта підприємницької діяльності на дату звернення з позовом до господарського підтверджена матеріалами сп рави та встановлена судом.

Відповідно до статті 22 Зако ну України "Про судоустрій Ук раїни" господарські суди роз глядають справи, що виникают ь з господарських правовідно син, а також інші справи, відне сені процесуальним законом д о їх підсудності.

У вирішенні питання про мож ливість бути учасником судов ого процесу в господарському суді громадянина, який здійс нює підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набув статусу суб'єкта під приємницької діяльності, але у спірних правовідносинах в иступає не як суб'єкт підприє мницької діяльності, Вищий г осподарський суд України у р оз'ясненні від 27.06.2007 №04-5/120 "Про дея кі питання підвідомчості і п ідсудності справ господарсь ким судам" зазначив, що слід вр аховувати не лише суб'єктний склад сторін у справах, а й ха рактер правовідносин, у яких вони виникли. За приписами ча стини першої статті 1 ГПК Укра їни зазначені в ній особи (в то му числі громадяни - суб'єкти п ідприємницької діяльності) в праві звернутися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ.

Згідно з Рекомендаціями Ви щого господарського суду Укр аїни від 27.06.2007 № 04-5/120 "Про деякі пит ання підвідомчості і підсудн ості справ господарським суд ам", у вирішенні питання про те , чи є правовідносини господа рськими, а спір - господарськи м, слід виходити з визначень, н аведених у статті 3 Господарс ького кодексу України.

Господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема, за таких умов, як, наяв ність між сторонами, по-перше , господарських відносин, вре гульованих Цивільним кодекс ом України, Господарським ко дексом України, іншими актам и господарського і цивільног о законодавства, і, по-друге, с пору про право, що виникає з ві дповідних відносин;

Таким чином, господарські с уди на загальних підставах в ирішують усі спори між суб'єк тами господарської діяльнос ті, а також спори, пов'язані з, з окрема, захистом права власн ості, в тому числі з визнанням цього права.

Враховуючи викладене, звер нення позивача з відповідним позовом до господарського с уду міста Севастополя відпов ідає вимогам господарського процесуального кодексу, вра ховуючи господарський харак тер відносин між сторонами.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни, підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини. Пі дставою виникнення господар ських зобов'язань за приписа ми частини 1 статті 177 Господар ського кодексу України є дог овір.

Позивач, звертаючись з дани м позовом до Господарського суду посилається на наявніст ь інвестиційного договору мі ж сторонами.

Пунктом 2 статті 5 Закону Укр аїни "Про інвестиційну діяль ність" визначено, що інвестор и - це суб'єкти інвестиційної д іяльності, які приймають ріш ення про вкладення власних п озичкових і залучених ціннос тей в об'єкти інвестування. Ві дповідно до абзацу 1 пункту 5 с татті 7 інвестор має право вол одіти, користуватись і розпо ряджатися об'єктами та резул ьтатами інвестицій, включаюч и реінвестиції на території України, відповідно до закон одавчих актів України.

Згідно з частиною 2 статті 7 З акону України "Про інвестиці йну діяльність" розміщення і нвестицій у будь-яких об'єкта х, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами закон одавства України, визнається невід'ємним правом інвестор а і охороняється законом.

Статтею 9 цього Закону визна чено, що основним правовим до кументом, який регулює взаєм овідносини між суб'єктами ін вестиційної діяльності, є до говір (угода). Укладення догов орів, вибір партнерів, визнач ення зобов'язань, будь-яких ін ших умов господарських взаєм овідносин, що не суперечать з аконодавству України, є викл ючною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Відповідно до Закону Украї ни "Про інвестиційну діяльні сть" інвестор має право волод іти, користуватися і розпоря джатися об'єктами та результ атами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території Украї ни, відповідно до законодавч их актів України, тобто об'єкт и та результати інвестицій є власністю інвестора.

Доводи Фонду комунального майна про те, що відсутні дока зи, ким саме проведена реконс трукція та створене майно сп ростовуються вищевказаними касовими ордерами, з яких вба чається, що матеріали придба ні позивачем, а згідно довідк и державної позавідомчої ком ісії державного архітектурн о-будівельного контролю про готовність об'єкту до здачі д ержкомісії (том 1 аркуш справи 24) забудовником реконструкці ї об'єктів водноспортивної б ази "Нептун" по набережній Кор нилова, 2 було саме приватне пі дприємство "Полюс-Юг", саме ним і були укладені договори на в иконання будівельних робіт т а підписані акти прийому вик онаних робіт.

Крім того, відповідачем не н адано суду жодного доказу то го, що інвестиції були провед ені за рахунок коштів держав ного або місцевого бюджетів.

Не можуть бути прийняти до у ваги і доводи Фонду комуналь ного майна про реконструкцію об'єкту в результаті якої збі льшилась кількість елементі в того ж самого об'єкту (невідо кремлені покращення), оскіль ки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що п ід час виконання робіт були з будовані бар літ. "Д", оглядова галерея літ "Л", насосна літ. "М" . Про те, що перелічені об'єкти були створені у 1999 році та рані ше не існували, свідчить дові дка БТІ №4102 від 23 червня 2007 року.

Пунктом 9 договору про спіль ну інвестиційну діяльність в ід 02 жовтня 1997 року було передб ачено, що усі знову збудовані об'єкти мають належати інвес торові - позивачеві ОСОБА_5 , 28 грудня 1999 року був складений акт про передачу зазначених об'єктів позивачеві в рахуно к його інвестицій за договор ом (том 1 аркуш справи 34).

20.10.1999 року щодо водноспортивн ої бази - Нептун" між приватним підприємством "Полюс-Юг" та ко мунальним підприємством Сев астопольської міської ради " Аррікон" був укладений новий договір оренди за №444/3-99. До скла ду майна, переданого в оренду , бар літ. "Д", оглядова галерея л іт "Л", насосна ліг. "М" не увійшл и, хоча на той момент ці об'єкт и вже існували та знаходилис я у використанні позивача. Да на обставина підтверджуєтьс я довідкою КП СГС "Аррікон" від 12 березня 2008 року № 177 (том 1 аркуш і справи 35-36, 38).

Та обставина, що спірні об'є кти бару літ. "Д", оглядової гал ереї літ. "Л", насосної літ. "М" не входять до складу комунальн ого майна, переданого в оренд у приватному підприємству "П олюс-Юг" відповідно до догово ру оренди за №444/3-99 від 20.10.1999 року т а не можуть розглядатись як п оліпшення орендованого майн а, підтверджується висновком фахівця Севастопольського в ідділення Харківського НДІС Е ім. Засл. проф. М.С. Бокаріус а № 100 від 08.02.2008 року (том 1 аркуші справи 41-46).

На підставі пункту 4 статті 23 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна", якщо в результаті поліпш ення, зробленого орендарем з а згодою орендодавця, створе на нова річ, орендар стає її вл асником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо ін ше не передбачено договором оренди.

Наведені вище обставини на дають суду підстави для висн овку про те, що має місце вигот овлення саме нової речі, а не п роведення поліпшень, оскільк и суду не надано доказів, що бу ли перероблені речі, передан і за договором оренди, необхі дність створення цих речей о бумовлена зносом переданого майна більш ніж на 30%.

Наведені обставини свідча ть, що спірні об'єкти бару літ. "Д", оглядової галереї літ "Л", н асосної літ. "М" були збудовані за рахунок власних коштів по зивача у 1999 році, передані йому як компенсація його внеску д о спільної інвестиційної дія льності, мають окреме господ арське призначення та з 28 груд ня 1999 року відкрито та безпере рвно використовуються позив ачем.

Більш того довідкою Держав ної організації "Архітектурн о-будівельний та технічний н агляд" від 06.10.2010 №773 підтверджуєт ься факт видачі Інспекцією Д АБК дозволу №153/250 від 22.12.1997 на вико нання будівельно-монтажних р обіт на водноспортивній базі "Нептун".

Отже, виходячи з аналізу пол ожень законодавства України та фактичних обставин справ и, суд дійшов висновку, що у по зивача наявні майнові права на об'єкти нерухомого майна, п обудовані при фінансовій уча сті позивача (спірне майно) і я кі (майнові права) позивач баж ає трансформувати в право вл асності па об'єкти нерухомог о майна: будівлю бару літ. „Д", о глядову галерею літ. „Л", насос ну літ. „М", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2; даний ви сновок також кореспондуєтьс я з положеннями договору про інвестування та Актом прийо му-передачі майна від 28.12.1999.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України визначено такий сп осіб захисту прав та інтерес ів, як визнання наявності або відсутності прав, що кореспо ндується із приписами статті 20 Господарського кодексу Укр аїни.

Право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів; право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом (стаття 328 Цивільн ого кодексу України). Власник вправі пред'явити позов про в изнання його права власності , якщо це право не визнається а бо оспорюється іншою особою, а також у разі відсутності до кумента, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цив ільного кодексу України).

Отже, судова колегія дійшла висновку про наявність у поз ивача права на звернення до с уду за захистом свого права у відповідності до статті 16 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України, кожен має пр аво володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власн істю, результатами своєї інт електуальної, творчої діяльн ості. Право приватної власно сті набувається в порядку, ви значеному законом. Ніхто не м оже бути протиправно позбавл ений права власності. Право п риватної власності є непоруш ним.

Статтею 321 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Згідно зі статтею 386 Цивільн ого кодексу України, держава забезпечує рівний захист пр ав усіх суб'єктів права власн ості. Власник, який має підста ви передбачати можливість по рушення свого права власност і іншою особою, може звернути ся до суду з вимогою про забор ону вчинення нею дій, які можу ть порушити його право, або з в имогою про вчинення певних д ій для запобігання такому по рушенню.

Згідно з частиною 5 статті 11 Ц ивільного кодексу України у випадках, встановлених актам и цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки м ожуть виникати з рішення суд у.

Підставою позову про визна ння права власності є обстав ини, що підтверджують право в ласності позивача на майно т а стаття 16 Цивільного кодексу України, яка визначає визнан ня права як способу захисту ц ивільних прав та інтересів.

Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердже ння позивачем своїх прав на м айно.

Умовою задоволення позову про визнання права власност і на майно є наявність у позив ача доказів, що підтверджуют ь його право власності на май но.

У відповідності із нормами статей 331 та 332 Цивільного коде ксу України право власності на новостворене або переробл ене майно виникає у особи за у мови, що вказане майно створе но або перероблено на кошти ц ієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону а бо договору.

Так, право власності па ново створене нерухоме майно - жит лові будинки, будівлі, споруд и тощо виникає з моменту заве ршення будівництва, створенн я майна. Якщо договором або за коном передбачено прийняття нерухомого майна до експлуа тації, право власності виник ає з моменту його прийняття д о експлуатації. Якщо право вл асності на нерухоме майно ві дповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 182 Циві льного кодексу України право власності та інші речові пра ва на нерухомі речі, обмеженн я цих прав, їх виникнення, пере хід і припинення підлягають державній реєстрації. Держав на реєстрація прав на нерухо мість і правочинів щодо неру хомості є публічною, здійсню ється відповідним органом, я кий зобов'язаний надавати ін формацію про реєстрацію та з ареєстровані права в порядку , встановленому законом. Відм ова у державній реєстрації п рава на нерухомість або прав очинів щодо нерухомості, ухи лення від реєстрації, відмов а від надання інформації про реєстрацію можуть бути оска ржені до суду. Порядок провед ення державної реєстрації пр ав на нерухомість та підстав и відмови в ній встановлюють ся законом.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень " визначає засади створення у складі державного земельног о кадастру єдиної системи де ржавної реєстрації речових п рав на земельні ділянки та ін ше нерухоме майно, обмежень ц их прав.

Згідно зі статті 4 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" обов'язко вій державній реєстрації під лягають речові права на неру хоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, те риторіальних громад, іноземц ів та осіб без громадянства, і ноземних юридичних осіб, між народних організацій, інозем них держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно .

Згідно з вимогами вказаног о вище Закону до створення єд иної системи органів державн ої реєстрації прав реєстраці я об'єктів нерухомості прово диться комунальними підприє мствами бюро технічної інвен таризації (пункт 5 Прикінцеви х положень цього Закону).

Порядок реєстрації прав вл асності на нерухоме майно в У країні визначено в Тимчасово му положенні про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно (далі - Тимчасове положення), затвер дженому наказом Міністерств а юстиції України від 07.02.2002 N 7/5, як ий зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 18.02.2002 за №157/6 445.

Відповідно до пункту 1.6 цьог о Положення реєстрації підля гають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, б удівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

Факт прийняття спірних об'є ктів нерухомого майна в експ луатацію встановлений судом , підтвердженням чого служит ь Акт державної приймальної комісії про приймання в експ луатацію закінченого об'єкту - реконструкції з розширення м водноспортивної бази "Непт ун" по Набережній Корнилова, 2, який був затверджений 28.12.1999 (то м 1 аркуші справи 25-26).

Відповідно до статті 19 Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, щ о посвідчують виникнення, пе рехід, припинення речових пр ав на нерухоме майно, обмежен ь цих прав, є акти органів держ авної влади або органів місц евого самоврядування, їх пос адових осіб, прийнятих у межа х повноважень, визначених за коном.

Згідно з Додатком №1 до пунк ту 2.1 Тимчасового положення пр о порядок державної реєстрац ії прав власності на нерухом е майно визначений перелік п равовстановлюючих документ ів, на підставі яких проводит ься реєстрація права власнос ті.

Пунктом 10 Переліку правовст ановлюючих документів, на пі дставі яких проводиться реєс трація прав власності на об'є кти нерухомого майна, визнач ено, зокрема, що таким докумен том є рішення судів про визна ння права власності на об'єкт и нерухомого майна.

Судове рішення є правовста новлюючим документом також в розумінні положень ст. 19 Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень".

Згідно з Законом України "Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень", що регулює відноси ни, пов'язані з державною реєс трацією речових прав на неру хоме майно всіх форм власнос ті, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, до правовс тановлюючих документів, яким и є судові рішення, відносять ся рішення, якими за результа тами розгляду справи у позов ному провадженні або в поряд ку окремого провадження у ві дповідності з положеннями гл ави 33 Цивільного процесуальн ого кодексу України у резолю тивній частині визнано право власності на об'єкт нерухомо сті за конкретним суб'єктом.

З огляду на наявність у мате ріалах справи доказів, що під тверджують законність набут тя права власності на об'єкт, ф інансування спірного об'єкта позивачем відповідно до пол ожень договору про інвестува ння, судова колегія погоджує ться з висновком суду першої інстанції щодо наявності пі дстав для задоволення позову про визнання права позивача на спірні об'єкти.

Враховуючи викладене, судо вою колегією не вбачається п ідстав для задоволення апеля ційної скарги Фонду комуналь ного майна Севастопольської міської ради та скасування р ішення господарського суду м іста Севастополя.

Керуючись стат тею 101, пунктом 1 статті 103, статте ю 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційн у скаргу Фонду комунального майна Севастопольської місь кої ради залишити без задово лення.

2. Рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 06 жовтня 2010 року у справ і № 5020-5/343-4/182 залишити без змін.

Головуючий суддя О.А .Латинін

Судді О.Л. Котлярова

М.І . Ткаченко