Ухвала

від 11.01.2024 по справі 758/585/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/585/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про затвердження мирової угоди на стадії виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року по справі № 758/585/20

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. перебувало зведене виконавче провадження № НОМЕР_3, до складу якого входили наступні виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 758/585/20 від 07.07.2023, виданого Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» (надалі за текстом - Боржник) на користь ОСОБА_1 (надалі за текстом - Стягувач 1) 1 862 080 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі вісімдесят) гривень; ВП № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 758/585/20 від 07.07.2023, виданого Подільським районним судом, міста Києва про стягнення з Боржника на користь Стягувача 1 судового збору в розмірі 12 850 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок; ВП № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 758/585/20 від 24.07.2023, виданого Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з Боржника на користь ОСОБА_2 (надалі за текстом - Стягувач 2, разом зі Стягувачем 1 поіменовані - Стягувачі) 1 032 812 (один мільйон тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 80 копійок; ВП № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 758/585/20 від 24.07.2023, виданого Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з Боржника на користь Стягувача 2 судового збору в розмірі 12 688 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки.

22.08.2023 року до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. надійшла спільна заява Стягувачів та Боржника про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, яка була укладена між останніми 18.08.2023 року. Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду заяви приватного виконавця повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/585/20 за позовом Стягувача 1, Стягувача 2 до Боржника, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року позовні вимоги Стягувачів задоволено частково, визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу квартири від 14 січня 2019 року, укладений між Боржником та Стягувачем 2, визнано недійсним договір про забезпечення виконання зобов`язань від 14 січня 2019 року № 6/APT з додатком № 1, укладений між Боржником та Стягувачем 2, визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу квартири від 14 січня 2019 року, укладений між Боржником та Стягувачем 1, визнано недійсним договір про забезпечення виконання зобов`язань від 14 січня 2019 року № 7/APT з додатком № 1, укладений між Боржником та Стягувачем 1, стягнуто з Боржника на користь Стягувача 2 1 032 812 (один мільйон тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 80 копійок, стягнуто з Боржника на користь Стягувача 1 1 862 080 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі вісімдесят) гривень, стягнуто з Боржника на користь Стягувача 2 судовий збір в розмірі 12 688 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки, Стягнуто з Боржника на користь Стягувача 1 судовий збір в розмірі 12 850 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

07.07.2023 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з Боржника на користь Стягувача 1 1 862 080 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі вісімдесят) гривень, та про стягнення з Боржника на користь Стягувача 1 судового збору в розмірі 12 850 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

28.07.2023 року за вказаними виконавчими листами відкрито виконавчі провадження ВП № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відповідно.

24.07.2023 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з Боржника на користь Стягувача 2 1 032 812 (один мільйон тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 80 копійок та про стягнення з Боржника на користь Стягувача 2 судового збору в розмірі 12 688 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки

28.07.2023 року за вказаними виконавчими листами відкрито виконавчі провадження ВП № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 відповідно.

22.08.2023 року до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. надійшла спільна заява Стягувачів та Боржника про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, яка була укладена між останніми 18.08.2023 року. За умовами мирової угоди сторони дійшли до наступної домовленості:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем 1 на момент укладення цієї мирової угоди становить 1 874 930 (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 80 копійок , а заборгованість перед Стягувачем 2 на момент укладення цієї мирової угоди становить 1 045 501 (один мільйон сорок п`ять тисяч п`ятсот одна) гривня 73 копійки, що разом складає суму 2 920 432 (два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 53 копійки.

2. Боржник гарантує, що заборгованість, яка дорівнює сумі 2 920 432 (два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 53 копійки, буде погашена перед Стягувачами у день укладення цієї мирової угоди шляхом перерахунку вказаної суми заборгованості разом із сумою витрат виконавчого провадження в розмірі 1 100 (одна тисяча сто ) гривень та сумою основної винагороди приватного виконавця в розмірі 292 043 (двісті дев`яносто дві тисячі сорок три) гривні 25 копійок, зазначеною в постанові про арешт майна Боржника ВП НОМЕР_8 від 28.07.2023 року, на поточний рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича за наступними реквізитами: НОМЕР_9, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 , установа банку АБ «УКРГАЗБАНК», код установи банку 320478.

При цьому, сторони узгодили, що зобов`язання Боржника зі сплати суми заборгованості, наведеної в цьому пункті мирової угоди, може виконати третя особа на підставі письмової домовленості з боржником про переведення суми боргу.

3. Стягувачі зобов`язані прийняти виконання грошового зобов`язання Боржника зі сплати заборгованості у даній справі, запропоноване за Боржника іншою особою.

4. Стягувачі заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та отримання приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем на поточний рахунок за вказаними реквізитами суми заборгованості, визначеної у п. 2 даної мирової угоди, в тому числі, внаслідок виконання зазначеного грошового зобов`язання Боржника третьою особою, не матимуть жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Стягувачі стверджують, що з моменту отримання приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем на поточний рахунок за вказаними реквізитами суми заборгованості, визначеної у п. 2 даної мирової угоди, внаслідок виконання зазначеного грошового зобов`язання Боржника третьою особою, вони відмовляються від примусового виконання Рішення суду, після чого підлягають зняттю арешти з майна Боржника, накладені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем з метою забезпечення виконання Рішення суду, а зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 підлягає закінченню.

6. Стягувачі та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

7. Боржник та Стягувачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Боржник та Стягувачі домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Боржника.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

10. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

12. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

13. Ця мирова угода подається приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу для подальшої її передачі на затвердження до Подільського районного суду м. Києва, і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

14. Дана мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для Стягувача 1, Стягувача 2, ника та Подільського районного суду м. Києва, для долучення до матеріалів справи.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 434ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме, чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на 2 окремих аркушах та підписані Стягувачами і Боржником.

За ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 352-355, 434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 серпня 2023 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватним підприємством приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ», за умовами якої сторони дійшли до наступної домовленості:

Приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» визнає, що його заборгованість перед ОСОБА_1 на момент укладення цієї мирової угоди становить 1 874 930 (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 80 копійок , а заборгованість перед ОСОБА_2 на момент укладення цієї мирової угоди становить 1 045 501 (один мільйон сорок п`ять тисяч п`ятсот одна) гривня 73 копійки, що разом складає суму 2 920 432 (два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 53 копійки;

Приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» гарантує, що заборгованість, яка дорівнює сумі 2 920 432 (два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 53 копійки, буде погашена перед ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у день укладення цієї мирової угоди шляхом перерахунку вказаної суми заборгованості разом із сумою витрат виконавчого провадження в розмірі 1 100 (одна тисяча сто ) гривень та сумою основної винагороди приватного виконавця в розмірі 292 043 (двісті дев`яносто дві тисячі сорок три) гривні 25 копійок, зазначеною в постанові про арешт майна приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» ВП НОМЕР_8 від 28.07.2023 року, на поточний рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича за наступними реквізитами: НОМЕР_9, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 , установа банку АБ «Укргазбанк», код установи банку 320478;

При цьому, сторони узгодили, що зобов`язання приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» зі сплати суми заборгованості, наведеної в цьому пункті мирової угоди, може виконати третя особа на підставі письмової домовленості з приватним підприємством приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» про переведення суми боргу;

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані прийняти виконання грошового зобов`язання приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» зі сплати заборгованості у даній справі, запропоноване за приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» іншою особою;

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та отримання приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем на поточний рахунок за вказаними реквізитами суми заборгованості, визначеної у п. 2 даної мирової угоди, в тому числі, внаслідок виконання зазначеного грошового зобов`язання приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» третьою особою, не матимуть жодних майнових претензій до приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що з моменту отримання приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем на поточний рахунок за вказаними реквізитами суми заборгованості, визначеної у п. 2 даної мирової угоди, внаслідок виконання зазначеного грошового зобов`язання приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» третьою особою, вони відмовляються від примусового виконання Рішення суду, після чого підлягають зняттю арешти з майна приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ», накладені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем з метою забезпечення виконання Рішення суду, а зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 підлягає закінченню;

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

Приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

8. Приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ»;

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій;

10. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі;

12. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді;

13. Ця мирова угода подається приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу для подальшої її передачі на затвердження до Подільського районного суду м. Києва, і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом;

14. Дана мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» та Подільського районного суду м. Києва, для долучення до матеріалів справи;

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності;

Повне найменування сторін:

Стягувач 1 - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Стягувач 2 - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Боржник - приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд «АРТ» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 149, код ЄДРПОУ 21506933); Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович (адреса: 03040, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 86/1);

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк